Egal wie – Donald Trump wird seinen Auftritt haben.
Donald Trump wird mit seinem Narrativ zu den Wahlen gehen und Wahlkampf machen, auch wenn er in Handschellen und mit einer Fußfessel ausgestattet ist.
Er wird deutlich machen, dass er das Opfer eines Komplotts der Demokraten ist, um die “Justiz” zu bewaffnen, das auf das Jahr 2016 zurückgeht, als Hillary wegen ihrer E-Mail-Affären ungeschoren davonkam, gefolgt von der vom FBI ausgeheckten Russiagate-Affäre, zwei Amtsenthebungsverfahren und nun einem Karussell von Anklagen.
Der korrupte JOE
Sein Gegenkandidat ist Joe Biden, älter als Yoda, aber eher wie Jar Jar, korrupt und mit seinem dreckigen Sohn unter einer Decke steckend, um Schmiergelder aus Osteuropa zu saugen. Der schläfrige Joe rechnet damit, dass dasselbe Justizministerium Trump mit allen Mitteln bekämpfen wird, um die Ermittlungen gegen ihn und Hunter bis zur Wahl durchzuziehen, mit einem letzten Aufbäumen unter dem Motto “Ach, was soll’s, ich bin nicht Trump”, um die Sache abzuschließen.
So ganz Unrecht hat er ja nicht
Das Problem ist, dass Trumps Erzählung überzeugend ist; hinter der Effekthascherei steckt eine Menge Wahrheit. Es gab David Petraeus, Obamas CIA-Direktor, der seiner Freundin geheime Dokumente zuspielte, und Sandy Berger, Clintons NSA-Direktor, der geheime Dokumente stahl, die beide nur mit einem Klaps auf die Finger davonkamen. Aber es war Hillary, die mit allem davonkam.
Hillary Clinton unterhielt einen ungesicherten privaten E-Mail-Server, auf dem täglich geheimes Material verarbeitet wurde. Auf ihrem Server befanden sich mindestens 110 bekannte Nachrichten mit Verschlusssachen, darunter auch E-Mail-Ketten mit dem Geheimhaltungsgrad Top Secret/Special Access Program, der höchsten zivilen Geheimhaltungsstufe. Das FBI stellte fest, dass Verschlusssachen, die unzulässigerweise auf Clintons Server gespeichert und übertragen wurden, “von unbefugten Personen, einschließlich ausländischer Regierungen oder Geheimdienste, durch Cyber-Eingriffe oder andere Mittel kompromittiert wurden”.
Clinton und ihr Team zerstörten Zehntausende von E-Mails, Beweismaterial sowie Mobiltelefone und Blackberrys, die möglicherweise Beweismaterial enthielten – eine eindeutige Behinderung. Sie betrieb den Server von ihrer Küche aus, obwohl der Secret Service vor Ort war und dies nicht gemeldet hat. Ein Server in einem Schrank ist kein so dramatischer Anblick wie Kisten mit Verschlusssachen, die in einem Duschraum gelagert werden, aber die Justiz soll ja blind sein. Was ist in jüngster Zeit mit Mike Pence und Joe Biden geschehen, die beide bisher einer Anklage wegen ähnlicher Vorwürfe des falschen Umgangs mit Verschlusssachen entgangen sind? Trump-Wähler wissen, dass es parteiisch und politisch ist, wenn das FBI eine ähnliche Sachlage ignoriert, während es die andere aggressiv verfolgt. Unabhängig davon, welcher Kandidat gewinnt oder verliert, ist die Glaubwürdigkeit des Justizministeriums erschüttert.
Die Anklage stinkt politisch
Der laufende Fall Stormy Daniels und der Schuldspruch in der Verleumdungsklage gegen E. Jean Carroll stinken nach Politik.
Keiner der beiden Fälle hätte außerhalb des demokratischen Bienenstocks von New York das Tageslicht erblickt, und keiner der beiden Fälle hätte außerhalb eines parteiischen Justizsystems Bestand gehabt, das es zulässt, Jeffrey Epsteins Tod in der Haft oder eine Stadt in einem Tornado von Verbrechen zu ignorieren, während es dem System aggressiv erlaubt, einen jahrzehntealten Vergewaltigungsfall von zweifelhafter Angemessenheit zu verfolgen.
Der gekaufte Bezirksstaatsanwalt Alvin Bragg
Der New Yorker Bezirksstaatsanwalt Alvin Bragg kandidierte mit dem Versprechen, Trump strafrechtlich zu verfolgen. (New York hat im vergangenen Jahr 52 Prozent aller Anklagen wegen Verbrechen in Vergehen umgewandelt, also das Gegenteil von dem, was Trump angetan wurde.) Er erfüllte ein Wahlkampfversprechen und zahlte seine mit George Soros verbundenen Unterstützer aus. Nach den Worten des Rechtsprofessors Jonathan Turley hatte Bragg ein einen sehr öffentlichen, fast Hamlet-ähnlichen Prozess, in dem er darüber debattierte, ob er diese Bootstrapping-Theorie [Aufwertung von Ordnungswidrigkeiten zu Straftaten im Fall Stormy] anwenden könnte.
Er hielt eine Weile inne und wurde dann unter Druck gesetzt, damit weiterzumachen. All das riecht eher nach Politik als nach staatsanwaltschaftlichem Ermessen.
Das Ganze als Hexenjagd zu bezeichnen, ist nur ein Ansatzpunkt. Es geht hier nicht um die Unschuld, sondern darum, ob die Justiz einen Sachverhalt ignoriert, während sie einem anderen aggressiv nachgeht und dabei riskiert, als parteiisch und politisch angesehen zu werden. Ganz gleich, welcher Kandidat gewinnt oder verliert, die Glaubwürdigkeit der Justiz ist erschüttert.
Was noch bevorsteht, sind (zumindest) die gerichtlichen Schritte, die sich aus der Sonderstaatsanwaltschaft in Bezug auf Trumps Rolle am 6. Januar ergeben werden, sowie die gerichtlichen Schritte in Bezug auf die Auszählung der Stimmen in Georgia 2020 (mit einem anderen demokratischen, offen gegen Trump eingestellten Staatsanwalt). Er könnte problemlos mit mehreren Verurteilungen und/oder Anklagen auf den Schultern in den Parteitag der Republikaner gehen, um die Nominierung anzunehmen. Es wird keine Rolle spielen.
Anwaltsgeheimnis?
Weitgehend übersehen wird derzeit, wie viele der offensichtlichen Beweise gegen Trump in Mar-a-Lago von seinen eigenen Anwälten stammen. Das Anwaltsgeheimnis ist als einer der Eckpfeiler der Fairness in unserem System anerkannt. Im Fall Trump nutzte das Justizministerium die einzige wichtige Ausnahme vom Privileg, nämlich wenn die Kommunikation dazu dient, eine kriminelle oder betrügerische Handlung zu fördern, um Trumps Anwälte zu zwingen, gegen ihren eigenen Mandanten auszusagen.
Das Justizministerium behauptete, dass Trump sein eigenes Team darüber belogen habe, dass er keine geheimen Dokumente mehr habe, und dass dies eine Straftat des Betrugs und möglicherweise der Behinderung darstelle. Aus diesem Grund ist das Vorrecht nicht verfügbar und Trumps Anwalt kann gezwungen werden, gegen seinen Mandanten auszusagen. Die Ausnahmeregelung für Verbrechen oder Betrug zum Anwaltsgeheimnis selbst hat eine lange Geschichte, die ihre Wurzeln im englischen Common Law hat. Aber Trumps Anhänger werden sich wohl kaum eingehend mit der Rechtsprechung befassen; sie werden lediglich feststellen, dass das Justizministerium offenbar mit harten Bandagen kämpft.
Egal was sie anstellen
Niemand muss sich sehr anstrengen, um die Trump-Anhänger von der Wahrheit dessen zu überzeugen, was er sagt, nämlich dass er das Opfer ist. Trumps Anhänger blieben von den vielen Ermittlungen, die seine Präsidentschaft belasteten, unbeeindruckt. Selbst auf dem Höhepunkt der Krise war die Meinung über ihn unverändert. Die Umfragen nach der Präsidentschaft haben diesen Trend fortgesetzt. Die öffentliche Meinung über Trump bleibt trotz seiner beispiellosen rechtlichen Anfechtungen bemerkenswert stabil, und etwa die Hälfte der Amerikaner hält sein Verhalten nicht für disqualifizierend.
Auf die Frage, ob Trumps rechtliche Probleme ihre Meinung über ihn beeinflussen würden, antworteten zwei Drittel seiner Anhänger, dass dies keinen Unterschied machen würde. Mit jedem neuen Rechtsstreit steigen die Spendeneinnahmen. Ganze 80 Prozent der wahrscheinlichen republikanischen Wähler sagten, dass Trump in der Lage sein sollte, sein Amt auszuüben, selbst wenn er verurteilt wird. Das ist ein engagierter Haufen. Vielleicht ebenso wichtig: 57 Prozent der Wähler, darunter ein Drittel der Demokraten, sagten, die Anklage in New York Anfang des Jahres sei politisch motiviert.
Niemand kann sagen, wer im November 2024 gewinnen wird, aber ein Verlierer ist sicher: das Vertrauen einer großen Zahl von Amerikanern in die Rechtsstaatlichkeit. Sie werden die Wahllokale in der Gewissheit verlassen, dass das System gebogen wurde, um Trump zu “kriegen”, und entweder traurig über den Fall der blinden Gerechtigkeit oder traurig darüber, dass es nicht funktioniert hat und Trump eine mächtige Figur bleibt, die eine große Bewegung hinter sich hat, sei es im oder außerhalb des Oval Office.
Peter Van Buren ist der Autor von Wir haben es gut gemeint: How I Helped Lose the Battle for the Hearts and Minds of the Iraqi People, Hooper’s War: A Novel of WWII Japan, und Ghosts of Tom Joad: Eine Geschichte der 99 Prozent.
[/av_textblock]
[av_textblock textblock_styling_align=” textblock_styling=” textblock_styling_gap=” textblock_styling_mobile=” size=” av-desktop-font-size=” av-medium-font-size=” av-small-font-size=” av-mini-font-size=” font_color=” color=” id=” custom_class=” template_class=” av_uid=’av-lj39lieb’ sc_version=’1.0′ admin_preview_bg=”]
Der Artikel wurde aus dem Englischen übersetzt von dieser Quelle: https://www.theamericanconservative.com/leave-trump-alone/
[/av_textblock]
[/av_one_full][av_hr class=’default’ icon_select=’yes’ icon=’ue808′ position=’center’ shadow=’no-shadow’ height=’50’ custom_border=’av-border-thin’ custom_width=’50px’ custom_margin_top=’30px’ custom_margin_bottom=’30px’ custom_border_color=” custom_icon_color=” av-desktop-hide=” av-medium-hide=” av-small-hide=” av-mini-hide=” id=” custom_class=” template_class=” av_uid=” sc_version=’1.0′]
[av_postslider link=’category,251,1,914,1236,1123,10,1196,1131,1232,22,692,809,32,695,56,7,8,711,9,1197,4766,1210,1175,11,227,1032,76,1051,1242,33′ wc_prod_visible=” wc_prod_hidden=’hide’ wc_prod_featured=” prod_order_by=” prod_order=” date_filter=” date_filter_start=” date_filter_end=” date_filter_format=’yy/mm/dd’ period_filter_unit_1=’1′ period_filter_unit_2=’year’ items=’50’ offset=’0′ page_element_filter=” contents=’title’ columns=’3′ preview_mode=’auto’ image_size=’portfolio’ control_layout=’av-control-default’ slider_navigation=’av-navigate-arrows’ nav_visibility_desktop=” autoplay=’yes’ interval=’5′ img_scrset=” lazy_loading=’disabled’ alb_description=” id=” custom_class=” template_class=” av_uid=” sc_version=’1.0′]
+ There are no comments
Add yours