Artikel aus dem Englischen übersetzt von Rod Dreher https://www.theamericanconservative.com
Gestern habe ich über einen Teil von Viktor Orbans langer Rede in Siebenbürgen letzte Woche geschrieben; heute werde ich über den Rest schreiben, der die Außenpolitik und den Krieg in der Ukraine betrifft. Mir ist keine Website bekannt, auf der die gesamte Rede ins Englische übersetzt wurde; ich verlasse mich auf eine Version, die ein vertrauenswürdiger ungarischer Freund erstellt hat.
Viktor Orban hat sich von Anfang an für eine friedliche Beilegung des Ukraine-Krieges auf dem Verhandlungswege eingesetzt. Er wurde von den Europäern wegen seiner relativen Nähe zu Wladimir Putin scharf kritisiert. Doch jetzt, wo Russland Europa den Gashahn zudreht und der Winter naht, scheint Orbans außenpolitischer Realismus weiser zu sein, als man ihm zugetraut hat. Aus seiner Rede:
Es gibt mehr als eine Sichtweise
Jeder Krieg kann aus vielen Blickwinkeln betrachtet werden, aber der wichtigste Aspekt jedes Krieges ist die Tatsache, dass Mütter um ihre Kinder trauern werden und Kinder ihre Eltern verlieren werden. Diese Überlegung sollte Vorrang vor allen anderen haben – auch im Bereich der Politik. Für die ungarische Regierung bedeutet dies, dass es unsere oberste Pflicht ist, dafür zu sorgen, dass ungarische Eltern und ungarische Kinder nicht in eine solche Situation geraten. Hier kann ich erwähnen, dass es Länder gibt, die uns kritisieren, weil sie meinen, dass wir uns nicht ausreichend für die Ukrainer einsetzen. Aber diese Länder sind weit weg und unterstützen uns allenfalls mit Geld oder Waffen, während wir Ungarn heute neben den Ukrainern die einzigen sind, die in diesem Krieg sterben. Nach unseren Aufzeichnungen haben bis heute sechsundachtzig Ungarn ihr Leben in diesem Krieg verloren. Das ist eine ganz andere Perspektive. Wir Ungarn sind die einzigen, die in diesem Krieg Blut vergossen haben, während diejenigen, die uns kritisieren, keins vergossen haben. Deshalb hat Ungarn als Nachbarland das Recht zu sagen, dass der Frieden die einzige Lösung ist, die Menschenleben rettet, und das einzige Mittel gegen die Kriegsinflation und die Wirtschaftskrise in Kriegszeiten.
Durch ukrainische Propaganda mit reinziehen lassen
Wie werden wir in Zukunft über diesen Krieg denken? Wir werden an unserer Auffassung festhalten, dass dies nicht unser Krieg ist. Ungarn ist Mitglied der NATO, und wir gehen davon aus, dass die NATO viel stärker ist als Russland, und deshalb wird Russland die NATO niemals angreifen. Die Aussage, dass Russland auch vor der Ukraine nicht Halt machen wird, ist ein schwaches – aber verständliches – Propagandagespräch, das die Ukraine benutzt. Ich verstehe sie, denn ihr Ziel ist es, uns einzubeziehen und so viele Länder wie möglich auf ihrer Seite in diesen Krieg zu verwickeln; aber sie entbehrt jeglicher Grundlage in der Realität. Da wir Mitglieder der NATO sind und uns aus diesem Krieg heraushalten wollen, ist unsere Situation heikel geworden. Denn die NATO und die Europäische Union haben beschlossen, dass sie zwar nicht zu Kriegsparteien werden, aber dennoch Waffen liefern und strenge Wirtschaftssanktionen verhängen; und das bedeutet, ob man will oder nicht, dass sie de facto – nicht de jure, aber de facto – Parteien dieses Konflikts sind. Wir befinden uns nun in der gefährlichen Lage, den Ukrainern irgendwie helfen zu müssen, während wir gleichzeitig de facto Konfliktpartei sind, und gleichzeitig dafür zu sorgen, dass die Behörden in Moskau dies nicht als eine Situation betrachten, in der wir – die NATO und die Europäische Union – zu offiziellen Kriegsparteien geworden sind. Das ist die Position, auf der die Europäische Union und die NATO jeden Tag balancieren und dabei enorme Risiken auf sich nehmen.
Man beachte, dass Orban in diesem Abschnitt etwas tut, was für viele westliche Politiker und Denker unvorstellbar ist: Er versucht zu verstehen, warum die Russen einmarschiert sind, rechtfertigt aber nicht den Einmarsch:
Man muss es weder gutheissen, noch akzeptieren, man muss es verstehen
Da man viel über den Krieg lesen kann, möchte ich, wenn ich noch Ihre Aufmerksamkeit habe, ein paar Worte dazu sagen, wie es zu diesem Krieg kam und was die Gründe dafür waren. Natürlich weiß jeder, dass Russland die Ukraine angegriffen hat. So ist es geschehen. Lassen Sie uns nun den Grund dafür betrachten. Wir sollten auch auf das Problem hinweisen, dass man, sobald man etwas verstanden hat, nur noch einen Schritt davon entfernt ist, es zu akzeptieren. Es ist jedoch sehr wichtig, einen moralischen Unterschied zwischen dem Verstehen und dem Akzeptieren einer Sache zu machen. Konkret bedeutet dies, dass es wichtig ist zu verstehen, warum die Russen getan haben, was sie getan haben; daraus folgt aber nicht, dass man, wenn man versteht, was sie getan haben, auch akzeptiert, was sie getan haben. Die Russen haben eine sehr klare Sicherheitsforderung gestellt und diese sogar auf eine in der Diplomatie seltene Weise niedergeschrieben und an die Amerikaner und die NATO geschickt. Sie haben schriftlich gefordert, dass die Ukraine niemals Mitglied der NATO sein darf, dass die Ukraine dies erklärt, dass die NATO selbst Russland dies zusichert und dass wir uns verpflichten, niemals Waffen auf ukrainischem Gebiet zu stationieren, die russisches Gebiet treffen könnten.
Die vier Säulen der Strategie
Die westliche Strategie in diesem Krieg stützt sich auf vier Säulen. Auf dem Papier ist es eine vernünftige Strategie, die vielleicht sogar mit Zahlen untermauert werden kann.
1️⃣ Die erste war, dass die Ukraine einen Krieg gegen Russland nicht aus eigener Kraft gewinnen kann, wohl aber mit der Ausbildung durch die Angelsachsen und mit Waffen der NATO. Das war die erste Behauptung.
2️⃣ Die zweite strategische Behauptung war, dass Sanktionen Russland schwächen und die Führung in Moskau destabilisieren würden.
3️⃣ Das dritte strategische Element war, dass wir – obwohl sie auch uns treffen würden – in der Lage wären, die wirtschaftlichen Folgen der Sanktionen zu bewältigen, so dass sie mehr und wir weniger geschädigt würden.
4️⃣ Und die vierte strategische Überlegung war, dass sich die Welt hinter uns stellen würde, weil wir im Recht waren.
Das Ergebnis dieser hervorragenden Strategie ist jedoch, dass wir heute in einem Auto mit vier platten Reifen sitzen.
Es ist völlig klar, dass der Krieg auf diese Weise nicht gewonnen werden kann.
Die Ukrainer werden niemals einen Krieg gegen Russland mit amerikanischer Ausbildung und Waffen gewinnen.
Das liegt einfach daran, dass die russische Armee eine asymmetrische Überlegenheit hat.
Europa steckt in großen Schwierigkeiten
Die zweite Tatsache, der wir uns stellen müssen, ist, dass die Sanktionen Moskau nicht destabilisieren.
Die dritte Tatsache ist, dass Europa in Schwierigkeiten steckt: in wirtschaftlichen, aber auch in politischen Schwierigkeiten, da die Regierungen wie Dominosteine fallen. Allein seit dem Ausbruch des Krieges sind die britische, die italienische, die bulgarische und die estnische Regierung gestürzt. Und der Herbst liegt noch vor uns. Der große Preisanstieg kam im Juni, als sich die Energiepreise verdoppelten. Die Auswirkungen auf das Leben der Menschen, die zu Unzufriedenheit führen, sind gerade erst zu spüren, und wir haben bereits vier Regierungen verloren.
Wer hat die Definitionshoheit zu bestimmen was Gut und was Böse ist?
Und schließlich ist die Welt nicht nur nicht auf unserer Seite, sie ist nachweislich nicht auf unserer Seite. Historisch gesehen hatten die Amerikaner die Fähigkeit, das, was sie als böses Imperium bezeichnen, herauszupicken und die Welt aufzufordern, sich auf die richtige Seite der Geschichte zu stellen – eine Formulierung, die uns ein wenig stört, denn das haben die Kommunisten immer gesagt. Die Fähigkeit der Amerikaner, alle auf die richtige Seite der Welt und der Geschichte zu ziehen und die Welt gehorcht ihnen, ist heute nicht mehr gegeben. Der größte Teil der Welt steht nachweislich nicht auf dieser Seite: nicht die Chinesen, die Inder, die Brasilianer, Südafrika, die arabische Welt und auch nicht Afrika. Ein großer Teil der Welt weigert sich schlichtweg, an diesem Krieg teilzunehmen, nicht weil sie glauben, dass der Westen auf der falschen Seite steht, sondern weil es für sie in der Welt mehr gibt als diesen Krieg und sie ihre eigenen Probleme haben, mit denen sie ringen und die sie lösen wollen. Es kann gut sein, dass dieser Krieg derjenige sein wird, der nachweislich diese Form der westlichen Vorherrschaft beendet, die in der Lage war, verschiedene Mittel einzusetzen, um eine weltweite Einheit gegen bestimmte Akteure in einer bestimmten Frage zu schaffen. Diese Ära geht zu Ende und, wie es in der bombastischen Sprache der Politik heißt, klopft eine multipolare Weltordnung an unsere Tür.
Klopft eine neue Weltordnung an unsere Tür? Das Ende von Migration.
Niemand im Westen will das hören, denn wenn es stimmt, dann bedeutet das, dass die Russen mit ihrer Invasion in der Ukraine bekommen, was sie wollen, oder zumindest bis zu einem gewissen Grad davon profitieren werden. Doch was ist die Alternative? Wir Westler scheinen zu glauben, dass wir uns durchsetzen werden, weil wir moralisch auf der richtigen Seite stehen. Es ist dieselbe Art von magischem Denken, die glaubt, dass Orban in Bezug auf Migration und die Vermischung zivilisatorisch unterschiedlicher Völker falsch liegen muss, weil er rassistisch klingt – und das trotz der schmerzhaften und unlösbaren Probleme, die westliche Städte heimsuchen, die von unassimilierbaren Migranten überschwemmt werden. Dieses magische Denken wird in diesem Winter ein jähes und schmerzhaftes Ende finden, wenn die europäischen Völker im Dunkeln frieren und auf die Straße gehen, um gegen die Regierungen zu protestieren, die sie in dieses Chaos gebracht haben. Orban hat dies eindeutig vorausgesagt. Wenn Sie glauben, dass er falsch liegt, warum liegt er dann falsch?
Ich werde in diesem Winter in Budapest leben, also werde ich das auch durchmachen. Der Unterschied ist, dass ich dort von meinem amerikanischen Gehalt von TAC und meinen Bucheinnahmen leben werde. Ich werde problemlos in der Lage sein, die astronomischen Preise zu bezahlen, die ich für die Beheizung meiner Wohnung zahlen muss. Das ist bei den meisten Ungarn, deren Durchschnittsgehalt bei knapp 35.000 Dollar pro Jahr liegt, ganz und gar nicht der Fall [KORREKTUR: die tatsächliche Zahl liegt eher bei 12.000 Dollar Nettojahreseinkommen – RD]. Die ungarische Regierung hat ein System staatlicher Subventionen für die Energierechnungen von Hausbesitzern, aber dieses System wird in diesem Winter auf eine harte Probe gestellt. Für Menschen mit meinem Einkommen und aus meiner sozialen Schicht ist es sehr einfach, hohe Ideale in Bezug auf den Krieg in der Ukraine zu haben, wenn wir es uns leisten können, die Kosten für den westlichen Widerstand zu tragen.
(Nebenbei bemerkt: Mir geht es mit der Massenmigration genauso. Ich habe hier schon einmal erwähnt, wie betroffen ich vor etwa zwei Jahrzehnten war, als ich in Dallas lebte und arbeitete. Alle respektablen Republikaner und Demokraten aus der Mittel- und Oberschicht waren für die Migration. Ich erinnere mich an den Tag im Jahr 2003, an dem ich nach Irving, einem Vorort, fuhr, um mit einem (weißen) Hausbesitzer zu sprechen, der sein Haus verkaufen und umziehen wollte. Der Grund? Illegale Einwanderung und abwesende Vermieter von Mietobjekten in seiner Nachbarschaft, die Häuser an große Gruppen mittelamerikanischer Männer vermieten. Als der Hausbesitzer eines Tages von der Arbeit zurückkehrte und feststellte, dass das SWAT-Team seine Straße wegen Problemen in dem Mietshaus abgesperrt hatte, beschloss er, dass es an der Zeit war, seine Familie von dort wegzubringen. Und es war auch nicht nur eine rassistische Angelegenheit. Einer der wütendsten Männer in dieser Straße war ein hispanischer Hausbesitzer, der alles, was er für seine Familie aufgebaut hatte, durch diese Migranten und die Gleichgültigkeit der Stadt Irving gefährdet sah. Diese Erfahrung half mir zu verstehen, dass Menschen wie ich und meine Kollegen nur die Vorteile der Masseneinwanderung erlebten (bessere Restaurants, billige Rasenpflege und Bauarbeiten, die Selbstzufriedenheit, sich liberal zu fühlen), ohne irgendeine der Schattenseiten. Schließlich schickte niemand von uns seine Kinder in öffentliche Schulen, die mit Kindern überfüllt waren, die kein Englisch sprachen. Keiner von uns musste öffentliche Krankenhäuser benutzen, die mit illegalen Einwanderern gefüllt waren, so dass wir lange auf eine Behandlung warten mussten. Keiner von uns hatte Häuser, in denen bis zu zwanzig Männer auf der Straße lebten. Aber Junge, wir haben auf die “Rassisten” herabgesehen, die sich über die Migranten ärgerten! Und wissen Sie, einige von ihnen waren zweifellos rassistisch. Aber ihre Sorgen darüber, wie sich ihre Lebensweise durch die Massenmigration verändert, sind genauso wenig unbegründet wie Viktor Orbans abfällige Äußerungen über “gemischte Rassen” die Angst vieler Europäer davor, dass sich ihre Lebensweise verändert. Der moderne Liberale kann die Wahrheit nicht verkraften, dass auch moralisch kompromittierte Menschen in manchen Dingen Recht haben und legitime Beschwerden vorbringen können).
Was ist gegen den Krieg zu tun? Hier ist Viktor Orban, der Wahrheiten ausspricht, die niemand im Westen hören will:
Europa sollte nicht auf der Seite des einen oder des anderen stehen sondern zwischen ihnen
Und wenn wir über Krieg sprechen, kann ich in angemessenem Stil eine wichtige Frage stellen: Chto delat? [Es gibt das Problem, dass Ungarns Armee im Vergleich zu den anderen Ländern nicht sehr groß zu sein scheint. Es gibt das Problem, dass das ungarische BIP im Vergleich zu dem der großen europäischen Länder und der USA ebenfalls bescheiden aussieht. Wir mögen also einen klaren Blick auf die Situation haben, wir mögen ausgezeichnete Einsichten in Bezug auf den Krieg haben, wir mögen eine klare Vision haben, wir mögen einen strategischen Vorschlag haben; aber Sie wissen, dass, wenn es zum Krieg kommt, all dies sehr wenig zählt, denn der Krieg ist ein Vorspiel. Es ist das Wort des Stärkeren, das entscheidend sein wird. Ungarn sollte sich nicht der Illusion hingeben, dass wir mit unseren ausgezeichneten Ratschlägen das Kriegsgeschehen und die Strategie des Westens beeinflussen können. Dennoch halte ich es für eine Frage der Ehre und ein moralisches Prinzip, dass wir in jeder Debatte versuchen müssen, unseren Standpunkt darzulegen und den Westen zu überzeugen, eine neue Strategie zu entwickeln, die leere Siegesmeldungen ersetzt. Wenn Ihr Auto vier platte Reifen hat, müssen Sie die Räder wechseln – alle vier. Wir brauchen eine neue Strategie, deren Schwerpunkt – das Ziel im Fadenkreuz – nicht darin liegen sollte, den Krieg zu gewinnen, sondern den Frieden auszuhandeln und ein gutes Friedensangebot zu machen. Im übertragenen Sinne muss ich sagen, dass die Aufgabe der Europäischen Union jetzt nicht darin besteht, sich an die Seite der Russen oder der Ukrainer zu stellen, sondern zwischen Russland und der Ukraine zu stehen. Das sollte die Essenz einer neuen Strategie sein.
Je mehr Waffen umso weiter rücken die Russen vor
Was wird geschehen? Die Russen sprechen eine alte Sprache. Wenn wir ihnen zuhören, ist es so, als ob wir die Klänge der Vergangenheit hören: das System der Gesten, die Kategorien, die Worte. Wenn ich Herrn Lawrow zuhöre, ist es so, als ob wir das vor dreißig oder vierzig Jahren gehört hätten. Aber das bedeutet nicht, dass das, was sie sagen, keinen Sinn macht: Es macht Sinn, und es lohnt sich, es ernst zu nehmen. Vor zwei Tagen sagte beispielsweise ein russischer Beamter, man werde in der Ukraine so weit vorstoßen, bis die Frontlinie so weit fortgeschritten sei, dass die Waffen der Ukrainer von dort aus nicht mehr auf russisches Gebiet treffen könnten. Mit anderen Worten: Je mehr moderne Waffen die NATO-Länder den Ukrainern liefern, desto weiter werden die Russen die Frontlinie vorantreiben. Denn die Russen sind eine Militärnation, die nur an ihre Sicherheit denkt und nur daran interessiert ist, dass sie nicht von ukrainischem Territorium aus angegriffen wird. Was wir also im Moment tun, ist, den Krieg zu verlängern, ob wir das wollen oder nicht. Das bedeutet, dass es keine russisch-ukrainischen Friedensgespräche geben wird. An diesen Gedanken sollten wir uns gewöhnen. Wer auf solche Gespräche wartet, wartet vergeblich. Da Russland Sicherheitsgarantien will, kann der Krieg nur durch russisch-amerikanische Verhandlungen beendet werden. Solange es keine russisch-amerikanischen Gespräche gibt, wird es keinen Frieden geben.
Wir haben unsere Chance verspielt
Dem könnte ich entgegnen: “Aber schaut euch doch mal uns Europäer an”. Aber leider, meine Freunde, muss ich sagen, dass wir Europäer unsere Chance, die Ereignisse zu beeinflussen, verspielt haben. Wir haben sie nach 2014 verspielt, als wir die Amerikaner aus dem ersten Minsker Abkommen, das während des Krimkonflikts geschlossen wurde, herausgelassen und stattdessen ein Minsker Abkommen mit einer deutsch-französischen Garantie formuliert haben. So hätte es umgesetzt werden sollen, aber leider waren wir Europäer – oder die Deutschen und Franzosen, die uns vertraten – nicht in der Lage, es durchzusetzen. Deshalb wollen die Russen jetzt nicht mit uns verhandeln, sondern mit denen, die die Ukraine zwingen können, das zu tun, was sie vereinbart hat. Es ist also eine Situation wie nach dem Zweiten Weltkrieg: Europa befindet sich wieder in einer Situation, in der es in seiner wichtigsten Sicherheitsfrage kein Mitspracherecht hat, die wieder von den Amerikanern und den Russen entschieden wird.
Ende des Krieges vor 2024?
Er sieht keine realistische Chance, dass der Ukraine-Krieg vor den US-Präsidentschaftswahlen 2024 beigelegt werden kann. Er scheint darauf zu setzen, dass eine republikanische Regierung an die Macht kommt und sich für den Frieden einsetzt. Im selben Abschnitt des Vortrags wirft er der EU vor, sie wolle eine Weltmacht sein, sei aber nicht in der Lage, ihr eigenes Haus in Ordnung zu bringen – einschließlich der Kontrolle ihrer eigenen Grenzen.
Demografie, Migration, Gender, Krieg. Die fünfte Gruppe von Herausforderungen, vor denen wir stehen, bezieht sich auf Energie und Wirtschaft. Dies ist ein komplexes Thema. Am besten ist es, wieder bei Null anzufangen, wie man es tut, wenn ein Tanzschritt schief gegangen ist, und zu versuchen, die Situation zu verstehen. Man muss die einfachsten Fragen stellen. In diesem Fall ist die einfachste Frage diese: Wer profitiert von diesem Krieg? Die Antwort ist, dass die Partei profitiert, die ihre eigenen Energiequellen hat. Den Russen geht es gut. Wir haben uns verrechnet, weil wir dachten, wenn wir den Russen keine Energie abkaufen, haben sie weniger Einnahmen. Das ist ein Irrtum, denn die Einnahmen werden nicht nur durch die verkaufte Menge, sondern auch durch den Stückpreis bestimmt. Und heute ist es so, dass die Russen zwar weniger Energie verkaufen, aber viel höhere Einnahmen haben. Den Russen geht es also gut. Die Einfuhren der Europäischen Union aus Russland sind um 23 Prozent zurückgegangen, aber im gleichen Zeitraum haben sich die Einnahmen von Gazprom verdoppelt. Die Chinesen haben sich gut geschlagen. Im Energiebereich waren die Chinesen früher den Arabern ausgeliefert, da sie ihre gesamte Energie aus dieser Region der Welt bezogen. Aber jetzt, da wir nicht mehr von den Russen kaufen, haben wir die russische Energie effektiv nach China verlagert, und China hat damit seine Energieabhängigkeit beseitigt. Und davon profitieren natürlich auch die großen amerikanischen Unternehmen. Ich habe diese Liste zusammengestellt: Im Jahr 2022 verdoppelten sich die Gewinne von Exxon, vervierfachten sich die von Chevron und versechsfachten sich die von ConocoPhillips. Wir wissen, wem es wirtschaftlich gut geht. Wem geht es schlecht? Der Europäischen Union geht es schlecht, denn ihr Energiedefizit – die Differenz zwischen ihren Exporten und Importen bzw. deren Wert – hat sich verdreifacht und beträgt nun 189 Milliarden Euro.
Wohlgemerkt, all dies – was Sie oben und gestern gelesen haben – war nicht geschrieben. Es war der Premierminister, der aus dem Stegreif sprach. Sie mögen den Mann nicht mögen, aber er ist tiefgründig und ein außergewöhnlicher Staatsmann. Können Sie sich Joe Biden vorstellen, der so spricht? Können Sie sich vorstellen, dass ein amerikanischer Politiker in der Lage ist, aus dem Stegreif so zu reden, wenn er vor einem Publikum spricht?
Noch einmal: Einige der Dinge, die Viktor Orban sagt, klingen für westliche Ohren rau und hart (Ukraine-Politik, Migration), aber er hat den Vorzug, dass er nicht um das Problem herumredet, sondern versucht, es direkt und ohne Illusionen anzugehen.
Über den Autor
Rod Dreher ist leitender Redakteur bei The American Conservative. Als Veteran von drei Jahrzehnten Zeitschriften- und Zeitungsjournalismus hat er außerdem drei New York Times-Bestseller geschrieben – Live Not By Lies, The Benedict Option und The Little Way of Ruthie Leming – sowie Crunchy Cons und How Dante Can Save Your Life. Dreher lebt in Baton Rouge, Laos.
Many Thanks to Rod Dreher for this Article and his own clear View. Hopefully, that a more and more Americans think also and that the Warmonger Biden is soon History and the Peace will come back to the World.
+ There are no comments
Add yours