Töten Sie ein paar Russen, heizen Sie einen großen konventionellen Krieg an und riskieren Sie eine nukleare Zusammensage, alle, um einen Amerikaner zum Arbeiten zu bringen. Was könnte schief gehen?
Der Krieg gegen Russland läuft schlecht für die Ukraine. Die Unterstützer des letzteren werden verzweifelt.
Angesichts des wachsenden Widerstands gegen Washingtons Stellvertreterkrieg gegen Russland behaupten einige Kiewer Befürworter nun, der Konflikt sei eine großartige Möglichkeit, Arbeitsplätze zu schaffen. Töten Sie ein paar Russen, heizen Sie einen großen konventionellen Krieg an und riskieren Sie eine nukleare Zusammensage, alle, um einen Amerikaner zum Arbeiten zu bringen. Was könnte schief gehen?
Zum Beispiel kündigte Gabrielius Landsbergis, Außenminister Litauens, einer der vielen europäischen Verteidigungsabhängigen Amerikas, deren Regierungen über die russische Bedrohung jammern, während sie weniger – manchmal viel weniger – zur Verteidigung als die USA aufwenden, nach Amerika um mehr Geld aus Washington herauszupressen.
Er erklärte: “Wir haben einen Plan,… zu getrennten Staaten zu reisen, sich zu treffen – zum Beispiel – die Unternehmen, die Geräte verkaufen, die tatsächlich Arbeitsplätze in den USA schaffen. Das meiste Geld, das für die Ukraine ausgegeben wurde, wurde tatsächlich in den USA ausgegeben.“
Die Biden-Regierung hat begonnen, einen ähnlichen Pitch zu machen, um den Krieg in Washington zu verkaufen. Politico berichtete: „In den letzten Wochen haben hochrangige Republikaner im Repräsentantenhaus und der Minderheitsführer im Senat, Mitch McConnell, separat dem nationalen Sicherheitsberater Jake Sullivan und anderen Regierungsbeamten gesagt, sie sollten ihre Bemühungen verstärken, Gesetzgebern zusätzliche Ukraine-Hilfen zu verkaufen oder kritische Unterstützung zu verlieren.”
Tote Ausländer sind gut fürs amerikanische Geschäft
Biden-Mitarbeiter argumentieren also auch, dass das Töten von Ausländern gut für die Wirtschaft sei. In einer anderen Geschichte beschrieb Politico, dass „das Weiße Haus die Gesetzgeber in beiden Parteien stillschweigend dazu drängte, die Kriegsbemühungen im Ausland als potenziellen Wirtschaftsboom im Inshaus zu verkaufen. Helfer haben Gesprächspunkte an Demokraten und Republikaner verteilt, die die fortgesetzten Bemühungen unterstützt haben, den Widerstand der Ukraine zu finanzieren, um dafür zu plädieren, dass dies gut für amerikanische Jobs ist.“
Die Regierung besteht darauf, dass es uns alle reicher machen wird, die Einnahmen der Steuerzahler in einen ausländischen Krieg zu stecken, „die amerikanische Wirtschaft zu stärken und neue amerikanische Arbeitsplätze zu schaffen“. Aber wenn ja, warum sollte man bei der 61,4 Milliarden Dollar schweren Anfrage der Regierung aufhören? Warum nicht doppelt, dreifach oder sogar vervierfachen? Das sollte die Wirtschaft in Hyper-Drive bringen und Millionen von Arbeitsplätzen schaffen. Je größer die Zahl der ausländischen Todesopfer, desto besser sind die Amerikaner!
Mehr Tote – Mehr Gewinn
Warum sollte man nur den Kampf zwischen Russen und Ukrainern finanzieren? Warum nicht mitmachen? Wenn die Amerikaner auch kämpfen würden, denken Sie an die Waffen, die Washington kaufen müsste, und an die Arbeitsplätze, die geschaffen werden würden! Und es wären nicht nur die Händler des Todes, die Amerikas Bestattungsunternehmer gedeihen würden.
Das ist offensichtlich ein schreckliches Argument. Geld, das für Waffen ausgegeben wird, wird von anderswo abgelenkt und zerstört andere, produktivere Arbeitsplätze. Fast alles andere kaufen wäre besser als den Kauf von Bomben für einen unnötigen ausländischen Krieg. Militärische Ausgaben sind notwendig, wenn Amerikas Sicherheit gefährdet ist. Sie sind keine wirksamen Konjunkturimpulse. Laut Heidi Peltier vom Watson Institute der Brown University „er produzieren Militärausgaben nicht so viele Arbeitsplätze wie einige andere Sektoren, wie Bildung, Gesundheitswesen oder saubere Energie.“ Amerika mit Bargeld zu bombardieren, würde mehr Arbeitsplätze schaffen, als Waffenwaren in die Ukraine zu schicken.
Wenn man keine Moral besitzt machen auch fremde kriege die USA wohlhabender
Leider begann die Unterstützung des Massenmordes zur Schaffung von Arbeitsplätzen nicht mit der Ukraine. Diese Politik war auch während der letzten Regierung in voller Blüte. Zum Beispiel meinte Präsident Donald Trump: „Ich möchte, dass Boeing und ich wollen, dass Lockheed und ich möchten, dass Raytheon diese Bestellungen annimmt und viele Leute anstellt, um diese unglaubliche Ausrüstung herzustellen.“ Selbst als diese Waffen verwendet wurden, um Zivilisten zu töten.
Eine Zeit lang drohte die Opposition des Kongresses mit Waffenverkäufen an das Königreich Saudi-Arabien, das einen mörderischen Angriffskrieg gegen den Jemen führt. Trump war jedoch von Kronprinz Mohamed bin Salman begeistert. Peter Navarro, dessen Hauptruhm als China-Falke kam, der versuchte, die Wahl 2020 zu kippen, warnte vor „Arbeitsplatzverlusten“ und überzeugte Trump, die Verkäufe durchzudrücken.
Die Rüstungsindustrie wusste, dass sie einen Freund in Navarro hatte, der mehr als nur Millionen schätzte. Berichten zufolge die New York Times : Die Kaufleute des Todes “warum eifriger” Mr. Navarro, der im Namen von Raytheon bei Beamten des Weißen Hauses intervenierte und erfolgreich das Außenministerium unter Druck setzte, nahm unter Mr. Trump, um die umstrittensten Geschäfte zu verarbeiten.“ Die humanitären Auswirkungen waren entsetzlich. Die Times bemerkte: „Mr. Trumps Umarmung der Waffenverkäufe hat dazu beigetragen, einen Konflikt zu verlängern, der mehr als 100.000 Menschen in der ärmsten Nation der arabischen Welt getötet hat, was eine bereits volatile Region weiter destabilisiert hat.“ Das Spektakel der USA, die Mord und Chaos in der arabischen und muslimischen Welt wiederholt und gefühllos unterstützen – die Emirate, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien, Gaza – hat Washingtons humanitäre Ansprüche in der Ukraine verhöhnt.
Obwohl es ein Fehler ist, Amerikas rücksichtslose interventionistische Politik ausschließlich dem militärischen Industriekomplex die Schuld zu geben, ist deren Einfluss bedeutsam. Der Kolumnist Paul Krugman, ein Fan von fast jedem Bundesprogramm, wies die Rolle des militärisch-industriellen Komplexes zurück, weil die Ausgaben des Pentagons als Prozentsatz des BIP gesunken sind. Doch diese Maßnahme ist trügerisch: Das BIP hat sich im Laufe der Zeit dramatisch vervielfacht. Das Pentagon und andere Agenturen geben gemeinsam mehr als je zuvor für Krieg aus, wobei die Waffenhersteller die Produktion zwischen mehreren Bundesstaaten und Kongressdistrikten nachdenklich verbreiten.
Schlechte Ausreden für schlechte Politik
Darüber hinaus bleiben die Befürworter des alten Gottes Mars viele: gut vernetzte Lobbyisten, die auf dem Capitol Hill patrouillieren, Kriegsindustrie-Waffenförderer, die Think Tanks finanzieren, Verteidigungsunternehmen, die Wahlkampfspenden verteilen, pensionierte Generaloffiziere und Verteidigungsunternehmen, Militärkommentatoren, die Medientainer empfangen, und Navarro-Lookalikes, die sich an ausländische Dikatorien halten. Alles in allem beobachtete der nationale Sicherheitsanalyst Melvin Goodman: „Der Hill reagiert besonders auf die Waffenlobby und produziert große parteiübergreifende Mehrheiten für jede Gesetzgebung, die Militärausgaben, Militäreinsätze und militärische Waffen beinhaltet. Senatoren und Vertreter betrachten das Militärausgabengesetz als ein Arbeitsgesetz und stimmen selten gegen Waffensysteme, die in ihren Staaten entwickelt werden.“
Wenigstens geben diese Leute vor, die USA zu vertreten. Einige Amerikaner schließen sich offen der Dunklen Seite an: „Zu viele Generaloffiziere und Admirale zogen sich auch zurück, um geheime Arbeiten im Namen ausländischer Regierungen zu übernehmen, insbesondere im Nahen Osten und am Persischen Golf“, und stellten die Interessen anderer Staaten vor das amerikanische Volk. Allein Saudi-Arabien hat mehr als ein Dutzend hochrangiger Militäroffiziere eingestellt, darunter ehemalige Leiter des Nationalen Sicherheitsrates und der Nationalen Sicherheitsbehörde. Doch Riads kleptokratische Royals untergraben aktiv die amerikanischen Interessen – während .
Washington sollte daran arbeiten, den Russland-Ukraine-Krieg zu beenden, nicht zu erweitern. Die Förderung der US-Militärhilfe als Beschäftigungsprogramm ist ein schlechtes, sogar groteskes Argument in den besten Zeiten. Die Schaffung eines großen Stellvertreterkriegs gegen Moskau – die Förderung endloser Konflikte in Europa, das Risiko einer nuklearen Eskalation und die Vertreibung Moskaus in Richtung Iran, Nordkorea und China – als Quelle für inländische Beschäftigung ist mehr als rücksichtslos. Anstatt schlechte Ausreden für schlechte Politik zu bieten, sollte die Biden-Regierung das amerikanische Volk schützen.
[…] […]