Die größten Volkswirtschaften der Welt haben eine Abschwächung ihrer Unterstützung für die Ukraine signalisiert und eine gemeinsame Erklärung abgegeben, die zuvor formulierte Kritik am Krieg Russlands gegen die Ukraine deutlich relativierte. Der Text der Erklärung beschränkte sich auf allgemeine Hinweise auf das „menschliche Leid“, das infolge der 1000-tägigen russischen Invasion verursacht wurde.
Im Rahmen des Treffens der Gruppe der zwanzig führenden Volkswirtschaften (G20) verzichteten die Staats- und Regierungschefs bereits im zweiten Jahr darauf, eine direkte Verurteilung der russischen Aggression auszusprechen. Dies steht in einem Zusammenhang mit der wachsenden Forderung einiger westlicher Verbündeter, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj Friedensgespräche mit Russland in Erwägung ziehen solle, ungeachtet der fortgesetzten Besetzung etwa eines Fünftels des ukrainischen Territoriums durch russische Truppen.
Dieser Druck wird unter anderem durch die potenziellen geopolitischen Auswirkungen einer möglichen zweiten Amtszeit von Donald Trump verstärkt. Nach der jüngst erfolgten US-Präsidentschaftswahl hat Trump erklärt, den Krieg unverzüglich beenden zu wollen, und dabei angedroht, die militärische Unterstützung der Vereinigten Staaten für die Ukraine zu beenden, sollte Kiew nicht in Verhandlungen mit Moskau eintreten.
Die G20, darunter zentrale ukrainische Alliierte wie die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Frankreich und Deutschland, einigte sich in Rio de Janeiro auf eine Erklärung, die lediglich die „negativen Auswirkungen des Krieges“ betonte und Initiativen begrüßte, die auf einen „umfassenden, gerechten und dauerhaften Frieden“ abzielen. Im Gegensatz zu der Erklärung des letztjährigen Gipfels in Neu-Delhi verzichtete das aktuelle Kommuniqué jedoch auf eine explizite Verurteilung nuklearer Bedrohungen durch Russland, die Forderung nach einem Ende der Angriffe auf kritische Infrastruktur sowie auf die Feststellung, dass „die heutige Ära nicht vom Krieg geprägt sein darf“.
Während das Dokument des Vorjahres noch als bedeutende diplomatische Kritik an Moskau angesehen wurde, umfasste die diesjährige Erklärung nur einen Paragraphen zur Ukraine, im Vergleich zu sieben Paragraphen im Neu-Delhi-Kommuniqué. Ein hochrangiger Diplomat eines westlichen G20-Staats kommentierte: „Es ist nicht die Sprache, die wir bevorzugt hätten.“
Die divergierenden Positionen innerhalb der G20 spiegelten sich in den Verhandlungen wider, die bis unmittelbar vor den Gipfel andauerten. Insbesondere die Spannungen zwischen westlichen Staaten und solchen mit engen Verbindungen zu Russland, wie China und weitere Schwellenländer, erschwerten den Konsens. Europäische Delegationen drängten nach einem massiven Raketen- und Drohnenangriff auf zivile Ziele in der Ukraine auf eine schärfere Sprache gegenüber Russland, verzichteten jedoch letztlich auf diese Forderung, aus Sorge, die gemeinsame Erklärung insgesamt zu gefährden.
Zudem beinhaltete das Kommuniqué Forderungen nach einer progressiven Besteuerung von Superreichen, Maßnahmen zur Armutsbekämpfung, einem Waffenstillstand in Gaza sowie der Reform des UN-Sicherheitsrats – zentrale Anliegen des Gastgeberlandes Brasilien und seines Präsidenten Luiz Inácio Lula da Silva. Trotz des Widerstands des rechtsgerichteten argentinischen Präsidenten Javier Milei, der gegen staatliche Interventionen zur Bekämpfung von Hunger opponierte, wurde die Erklärung von allen Mitgliedern ratifiziert.
Die Erklärung wiederholte auch die Forderung nach einer massiven Aufstockung der Klimafinanzierung von Milliarden auf Billionen Dollar. Allerdings wurde das Fehlen eines klaren Bekenntnisses zum Übergang weg von fossilen Brennstoffen von einigen Diplomaten im Kontext der COP-Klimakonferenz, die parallel in Baku stattfand, kritisch bewertet.
