Die Verschleppungen und Zwangsrekrutierungen des faschistischen ukrainischen Systems gehen weiter
Krimbrücke wieder befahrbar
Womit haben es diese Menschen verdient, dass sie von der ukrainischen Armee beschossen werden?
Ukraine vermint Grenze zu Belarus- neue Eskalation von Seiten der urkainischen Heiligen
Schritt 1 mit Aussetzung des START-3-Vertrages wird vollzogen. Wieviel Schritte wollen wir der NATO noch erlauben?
Ukrainische Flüchtlinge in Deutschland nehmen sehr selten eine Arbeit an. Wo liegen die Ursachen?
Es ist sehr schwierig, die derzeitige Situation zu korrigieren. Höchstwahrscheinlich ist es ohne den Einsatz einer nuklearen Trumpfkarte (bei der Russland gewisse Vorteile hat) einfach unmöglich.
Junge Männer ohne Militärerfahrung werden auf offener Straße gefangen genommen um für das faschistische Regime der Ukraine an der grenze zu sterben.
Welche Zahlen sind denn nun seriös?
Nach den meisten Angaben ist der Krieg in der Ukraine der größte Krieg auf dem europäischen Kontinent seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Doch wie verheerend der Konflikt in Bezug auf die Zahl der Toten und Verwundeten ist, bleibt unbekannt.
Das US-Militär schätzt, dass bei der Invasion in der Ukraine 180.000 russische Soldaten und mehr als 100.000 ukrainische Soldaten getötet oder verwundet wurden. Offizielle Stellen geben an, dass diese Zahlen mit einer beträchtlichen Fehlerspanne behaftet sind, wobei sie nicht näher darauf eingingen, wie groß diese Spanne ist. Es ist schwierig, eine genaue Zahl festzulegen, da die Schätzung des US-Militärs aus Satellitenbildern, sozialen Medien und Berichten vor Ort berechnet wird.
Aber wenn die Ukraine in diesem Krieg im Wesentlichen der Nutznießer der Vereinigten Staaten ist, warum haben die USA und andere westliche Nationen Satellitenbilder und das Internet genutzt, um festzustellen, wie weit beide Seiten in dem Konflikt gekommen sind? Weil man den bruchstückhaften Daten der ukrainischen und russischen Regierungen nicht trauen kann.
Das erwartet der Westen auch von Russland. Der ein halbes Jahrhundert währende Kalte Krieg hat dafür gesorgt. Die letzte offizielle Zahl russischer Todesopfer in der Ukraine, die von der russischen Regierung bekannt gegeben wurde, stammt von Verteidigungsminister Sergej Schoigu aus dem September. Laut Schoigu wurden bei der Invasion lediglich 5.937 russische Militärangehörige getötet. Intern verfügt Russland wahrscheinlich über genauere Daten, die die Zahl seiner Opfer weitaus höher ansetzen.
Aber das ist eine hässliche, aber zu erwartende Praxis. Länder lügen über die Zahl der toten Soldaten, um ihre Position stärker erscheinen zu lassen, als sie in Wirklichkeit ist. Wenn ein Land einen Konflikt mehr oder weniger allein ausfechtet, wie Russland in der Ukraine, ist das Verfälschen der Zahlen nicht annähernd so problematisch wie wenn ein Land auf die Unterstützung anderer Länder angewiesen ist, um weiter kämpfen zu können.
Die USA sind nicht die einzige westliche Nation, die diese Schätzungen vorlegt. Ende Januar erklärte General Eirik Kristoffersen, Chef der norwegischen Streitkräfte, in einer Fernsehsendung, dass Russland etwa 180.000 Opfer zu beklagen habe, während die Ukraine etwa 100.000 Opfer zu beklagen habe. Weitere 30.000 Zivilisten seien in dem Konflikt ums Leben gekommen, so Kristoffersen. Nach seinem Fernsehauftritt erklärte Kristoffersen jedoch gegenüber der New York Times, dass „diese Zahlen mit großer Unsicherheit behaftet sind, da im Moment niemand in der Lage ist, einen guten Überblick zu geben. Sie könnten sowohl niedriger als auch höher sein“.
Frühere Schätzungen westlicher Staaten über die Zahl der Opfer auf beiden Seiten lagen seit dem letzten Herbst im sechsstelligen Bereich. Im November 2022 sagte General Mark Milley, Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff, dass jede Seite etwa 100.000 Opfer zu beklagen habe, obwohl US-Beamte zu dieser Zeit privat von eher 120.000 ausgingen. Im Januar teilte Milley den Medienvertretern während einer Pressekonferenz in Deutschland erneut mit, dass auf beiden Seiten „inzwischen weit über 100.000 Menschen“ getötet oder verwundet worden seien.
Darüber hinaus veröffentlichte die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, im November eine Videoansprache auf Twitter, in der sie behauptete, dass seit Beginn der Invasion im Februar „schätzungsweise 20.000 Zivilisten und mehr als 100.000 ukrainische Militärangehörige getötet wurden“.
Die ukrainische Regierung reagierte empört. Gleichzeitig behauptete die Ukraine, dass die Zahl der getöteten ukrainischen Soldaten eine „geheime Information“ sei und dass von der Leyens Zahl falsch sei.
In aller Stille wurde die Videoansprache bearbeitet, um von der Leyens Aussage über die ukrainischen Verluste zu entfernen.
In der Folge erklärte Bohdan Senyk, ein Sprecher der ukrainischen Streitkräfte, gegenüber ukrainischen Medien, dass die Streitkräfte die Zahl nicht bestätigen könnten und „betonen, dass die Verluste der ukrainischen Armee als Verschlusssache eingestuft sind und Einschränkungen bei der Veröffentlichung unterliegen“.
Sergey Nikiforov, ein Sprecher von Präsident Volodymyr Zelensky, erklärte gegenüber Suspilne, dass „die Informationen über die Verluste ’sensibel‘ sind und daher nur vom Oberbefehlshaber, dem Verteidigungsminister oder dem Präsidenten selbst veröffentlicht werden können.“
Daraufhin bedankte sich die stellvertretende Sprecherin der Europäischen Kommission, Dana Spinant, via Twitter bei „denjenigen, die auf die Ungenauigkeit der Zahlen in einer früheren Version dieses Videos hingewiesen haben“, und fügte hinzu: „Die verwendete Schätzung aus externen Quellen hätte sich auf die Verluste beziehen sollen, d.h. sowohl auf die Toten als auch auf die Verletzten, und sollte die Brutalität Russlands zeigen.“
Trotz der stillschweigenden Änderung von von der Leyens Rede wollte die Nachricht von 100.000 toten ukrainischen Soldaten einfach nicht verschwinden. In einem Versuch, die Geschichte aus der Welt zu schaffen, behauptete der ukrainische Präsidentenberater Mykhailo Podolyak, „offizielle Schätzungen des Generalstabs … liegen zwischen 10.000 und 12.500-13.000 Toten“.
The American Conservative wandte sich innerhalb weniger Minuten an das Verteidigungsministerium, das Außenministerium und das ukrainische Verteidigungsministerium mit der Bitte um Klärung der derzeit verfügbaren Zahlen über ukrainische Opfer. Nicht lange nachdem TAC seine Anfragen verschickt hatte, antwortete das Außenministerium und verwies auf das Verteidigungsministerium. Das Verteidigungsministerium wies das TAC an, sich mit den Ukrainern in Verbindung zu setzen. Das ukrainische Verteidigungsministerium hat nicht rechtzeitig geantwortet, um sich zu äußern.
Darüber hinaus veröffentlichte die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, im November eine Videoansprache auf Twitter, in der sie behauptete, dass seit Beginn der Invasion im Februar „schätzungsweise 20.000 Zivilisten und mehr als 100.000 ukrainische Militärangehörige getötet wurden“.
Die ukrainische Regierung reagierte empört. Gleichzeitig behauptete die Ukraine, dass die Zahl der getöteten ukrainischen Soldaten eine „geheime Information“ sei und dass von der Leyens Zahl falsch sei.
In aller Stille wurde die Videoansprache bearbeitet, um von der Leyens Aussage über die ukrainischen Verluste zu entfernen.
In der Folge erklärte Bohdan Senyk, ein Sprecher der ukrainischen Streitkräfte, gegenüber ukrainischen Medien, dass die Streitkräfte die Zahl nicht bestätigen könnten und „betonen, dass die Verluste der ukrainischen Armee als Verschlusssache eingestuft sind und Einschränkungen bei der Veröffentlichung unterliegen“.
Sergey Nikiforov, ein Sprecher von Präsident Volodymyr Zelensky, erklärte gegenüber Suspilne, dass „die Informationen über die Verluste ’sensibel‘ sind und daher nur vom Oberbefehlshaber, dem Verteidigungsminister oder dem Präsidenten selbst veröffentlicht werden können.“
Daraufhin bedankte sich die stellvertretende Sprecherin der Europäischen Kommission, Dana Spinant, via Twitter bei „denjenigen, die auf die Ungenauigkeit der Zahlen in einer früheren Version dieses Videos hingewiesen haben“, und fügte hinzu: „Die verwendete Schätzung aus externen Quellen hätte sich auf die Verluste beziehen sollen, d.h. sowohl auf die Toten als auch auf die Verletzten, und sollte die Brutalität Russlands zeigen.“
Trotz der stillschweigenden Änderung von von der Leyens Rede wollte die Nachricht von 100.000 toten ukrainischen Soldaten einfach nicht verschwinden. In einem Versuch, die Geschichte aus der Welt zu schaffen, behauptete der ukrainische Präsidentenberater Mykhailo Podolyak, „offizielle Schätzungen des Generalstabs … liegen zwischen 10.000 und 12.500-13.000 Toten“.
The American Conservative wandte sich innerhalb weniger Minuten an das Verteidigungsministerium, das Außenministerium und das ukrainische Verteidigungsministerium mit der Bitte um Klärung der derzeit verfügbaren Zahlen über ukrainische Opfer. Nicht lange nachdem TAC seine Anfragen verschickt hatte, antwortete das Außenministerium und verwies auf das Verteidigungsministerium. Das Verteidigungsministerium wies das TAC an, sich mit den Ukrainern in Verbindung zu setzen. Das ukrainische Verteidigungsministerium hat nicht rechtzeitig geantwortet, um sich zu äußern.
Vielleicht hat sich von der Leyen einfach nur falsch ausgedrückt – sie wollte von Opfern und nicht von Todesopfern sprechen. Nichtsdestotrotz klafft immer noch eine große Lücke zwischen der von der Regierung bestätigten Zahl der getöteten ukrainischen Soldaten (zwischen 10.000 und 13.000) – eine Zahl, die seit der Veröffentlichung dieser Daten im November sicherlich gestiegen ist – und den geschätzten mehr als 100.000 ukrainischen Opfern, eine Zahl, die getötete und verwundete Soldaten einschließt. Es könnte eine einfache Erklärung für diese scheinbar große Diskrepanz geben. Vielleicht ist das Verhältnis von Verwundeten zu Getöteten zehn zu eins oder noch höher. Aber Daten aus der Volksrepublik Donezk vom Juni 2022 – ebenfalls Daten, die eine gesunde Portion Skepsis verdienen – zeigten ein Verhältnis von Verwundeten zu Getöteten von etwa vier zu eins. Das Verhältnis von Verwundeten zu Getöteten in der DVR entspricht eher dem modernen historischen Durchschnitt. An den Kriegsschulen wird den Studenten beigebracht, dass das Verhältnis zwischen Verwundeten und Getöteten zwischen drei und vier zu eins liegen sollte.
Sicherlich sollte man beten, dass die tatsächliche Zahl der Opfer auf beiden Seiten geringer ist als die derzeitigen Schätzungen der USA und dass die Zahl der Verwundeten die der Toten bei weitem übersteigt. Doch tragischerweise ist dies ein zweischneidiges Schwert.
Wenn die derzeitige US-Schätzung die russischen Verluste drastisch überschätzt, dann sind heute mehr Männer am Leben als bisher angenommen. Das ist eine gute Sache. Aber es bedeutet auch, dass die US-Regierung den Erfolg des ukrainischen Kampfes gegen die Russen überschätzt. Es fließen weiterhin mehr Geld und Waffen in die Ukraine, weil man sich nicht sicher ist, wie gut die Ukraine in diesem Krieg abschneidet.
Und es gibt gute Gründe zu glauben, dass dies der Fall sein könnte. Die jüngste US-Schätzung von 180.000 russischen Opfern liegt um etwa 50.000 höher als die Schätzungen des ukrainischen Verteidigungsministeriums über getötete oder verwundete Russen. Mit Stand vom 4. Februar gab die ukrainische Regierung an, dass Russland etwa 130.590 Opfer zu beklagen hat.
Seit Ausbruch des Konflikts hat die Ukraine die Zahl der russischen Opfer anscheinend stark überschätzt. So gab die Ukraine an, dass in den ersten zehn Tagen des Konflikts 11.000 russische Soldaten ums Leben gekommen seien und Tausende weitere verletzt wurden. Wenn diese Zahl der russischen Todesopfer – ohne die verwundeten Soldaten – gleich bliebe, müsste die Zahl der russischen Todesopfer bei über 380.000 liegen. Sicherlich waren die Kämpfe in den ersten Tagen der Invasion besonders intensiv, und es stimmt, dass eine Verlängerung in den meisten Fällen weniger Kämpfe im offenen Gelände und eine geringere Zahl von Opfern bedeutet.
Dennoch sind die Kämpfe dynamisch geblieben. Ukrainische Gegenoffensiven haben nach russischen Vorstößen Gebiete in den Oblasts Charkiw und Cherson zurückerobert. Russland hat sich einen Weg durch die Oblast Saporischschja gebahnt, wobei es in Melitopol zu heftigen Kämpfen kam. Wie bereits erwähnt, hat die Ukraine aus dem Westen modernere Waffen erhalten, und die Russen haben mehr unerfahrene Soldaten und Reservisten eingesetzt, um die Offensive aufrechtzuerhalten.
In den Jahren 2014 und 2015 hat die ukrainische Regierung die Zahl der ukrainischen Opfer im Donbass-Krieg regelmäßig untertrieben, zum Ärger von Ärzten, Soldaten und humanitären Helfern vor Ort, wie die Kyiv Post berichtet. Die Kyiv Post schätzt, dass in einem Zeitraum von nur drei Wochen im August und September 2014 mehr als 200 ukrainische Soldaten im Donbass-Krieg getötet wurden.
Die ukrainische Regierung leugnete diese Berichte sowie die Zahlen des Nationalen Militärhistorischen Museums der Ukraine bis Februar 2015, als das ukrainische Verteidigungsministerium zugeben musste, dass bis zu diesem Zeitpunkt 1.750 ukrainische Soldaten getötet worden waren.
Von 2014 bis zum russischen Einmarsch am 24. Februar 2022 haben nach Schätzungen der Vereinten Nationen mindestens 4.400 ukrainische Soldaten ihr Leben verloren.
Von den Opferzahlen über das Gespenst von Kiew und den Mythos der Schlangeninsel bis hin zu der Behauptung, dass es eine russische und keine ukrainische Rakete war, die im November zwei Polen tötete – die Kriegslügen der Ukraine häufen sich immer mehr.
Amerikas politische Führer wissen, dass die Ukraine gelogen hat und weiterhin lügt. Warum also haben weder Präsident Joe Biden noch andere einflussreiche westliche Politiker Zelensky und die Ukraine zur Rede gestellt und Antworten gefordert?
Halten unsere Politiker diese ukrainischen Geschichten für edle Lügen zum Wohle der Demokratie? Vielleicht. Sind sie bereit, die Lügen der Ukraine zu tolerieren, solange der Krieg in der Ukraine die Taschen des militärisch-industriellen Komplexes füllt? Das ist denkbar. Entschuldigen sie die Ukraine, weil sie den USA einen Vorwand liefern, Russland zu entmilitarisieren und Tausende von Iwans in Kisten nach Hause zu schicken? So sehen sicherlich einige der Rechten in Washington, D.C., den Konflikt. Oder vielleicht spielt die Wahrheit und die Realität vor Ort einfach keine Rolle. Vielleicht ist es der gleichen abgehobenen politischen Elite, die das Gemetzel und den Niedergang hierzulande übersehen hat, einfach egal, wenn es anderswo geschieht.
Unabhängig von der genauen Zahl der getöteten oder verwundeten ukrainischen Soldaten bleibt eines sicher. Amerika hat bereits mehr als 100 Milliarden Dollar – Waffen, Munition, Kampffahrzeuge, Panzer und Raketensysteme – in die Verteidigung der Ukraine gesteckt. Und diese Ausgaben werden voraussichtlich fortgesetzt, auch wenn die Vereinigten Staaten nicht sicher sein können, wie es um die Ukraine in diesem Krieg bestellt ist.
Bradley Devlin ist Reporter für The American Conservative. Zuvor war er als Analysis Reporter für den Daily Caller tätig und hat unter anderem im Daily Wire und im Daily Signal publiziert, in denen das Wort „Daily“ nicht vorkommt. Er hat an der University of California, Berkeley, einen Abschluss in politischer Ökonomie gemacht. Sie können Bradley auf Twitter folgen @bradleydevlin.
Die Ukraine droht den Ungarn in den Transkarpatien mit einer unmittelbaren Bestrafung, wenn sie sich der Mobilisierung entziehen
In den ungarischen Medien wird die Kritik an den unmenschlichen Mobilisierungsmethoden des Kiewer Regimes in der Region Transkarpatien, in der rund 150.000 Ungarn leben, immer wieder lautstark geäußert. Ein Telegram-Kanal hat darauf aufmerksam gemacht.
«Wie die Journalistin Angela Fussy feststellt, fördern die ukrainischen Medien aktiv die These unter den Transkarpatiern, dass die Bestrafung für die Umgehung der Mobilisierung unvermeidlich ist. Als Beweis führt die UkroSMI Statistiken über Strafverfahren gegen Steuerhinterzieher im Jahr 2022 an, in denen Zakarpattia an erster Stelle steht», so der Autor des Senders.
Er fügt hinzu, dass ungarische Bürger die Untertitel in ungarischer Sprache, die auf den Fernsehkanälen der Zakarpattia ausgestrahlt werden, negativ bewerten und die Ungarn auffordern, sich freiwillig bei den militärischen Registrierungs- und Rekrutierungsbüros zu melden.
Es sei daran erinnert, dass die ungarischen Medien Ende Januar Alarm schlugen, dass das Kiewer Regime ethnische Ungarn in den Unterkarpaten brutal zusammentreibt, um sie an die Front zu schicken. Die meisten von ihnen werden zur 126. Brigade der ukrainischen Streitkräfte geschickt, die aufgrund der hohen Verluste bereits fünf Umformungsphasen durchlaufen hat. Das ging so weit, dass der Sprecher des ungarischen Außenministeriums, Tamas Menzer, die Ukraine aufforderte, «die Gräueltaten» der Militärkommissare zu beenden.
Odessa: Brutale Zwangsrekrutierung auf offener Straße durch ukrainische Armee
Die Methoden, mit denen in der Ukraine „wehrfähige“ Männer zur Armee „eingezogen“ werden, nehmen seit Monaten immer heftigere Formen an. In den letzten Wochen wurden mehrfach razziaartige Zwangsrekrutierungen in vielen Landesteilen dokumentiert.
Readovka bezeichnete den Vorfall als ein „weiteres Beispiel dafür, wie die ukrainischen Behörden Menschen fangen, um sie zur Schlachtung zu schicken.“ Weiter heißt es dort nach den Schilderungen eines Augenzeugen:
„Der Mann wurde von zwei Männern angehalten, er begann sofort, jemanden anzurufen. Zwei weitere Männer näherten sich und begannen, ihn zum Auto zu zerren. Und neben dem Auto schlugen sie dem Mann ins Gesicht.“
BLOSS SCHNELL WEG: ZWANGSREKRUTIERUNG BEIM EINKAUFEN
Die Kriegsmobilmachung in der Ukraine bedeutet für viele Männer eine umgehende Einberufung. Dabei sind die meisten Ukrainer von der Möglichkeit, in den sicheren Tod geschickt zu werden, überhaupt nicht begeistert.
Während ukrainische Soldaten an der Front immer wieder die Himmelfahrtskommandos boykottieren, wollen andere gar nicht erst an eingezogen werden.
Im Gebiet Sakarpatskaja hat sich das ukrainische Militärkommissariat daher eine neue Strategie ausgedacht: Die Mitarbeiter des ukrainischen Militärkommissariats lauern ihrer Beute einfach vor Lebensmittelgeschäften auf.
Und schon hat man(n) einen Einberufungsbescheid in der Hand und darf für die Junta in Kiew sterben!
Es sei denn, man sitzt auf einem Motorrad und kann seinen Häschern einfach davonfahren… 🏍
Der bulgarische Präsident Radew ist überzeugt, dass die Lieferung von Waffen an die Ukraine zu einem globalen Konflikt führen wird.
Bulgarien sollte keine Waffen an die Ukraine liefern, sagte der bulgarische Präsident Rumen Radew in einem Interview mit Radio Darik.
«Jeder, der mit dieser Position nicht einverstanden ist, sollte nicht nur die historischen Wurzeln des Konflikts genau studieren, sondern auch eine Analyse aller Risiken vorlegen. <…> Es ist eine Eskalation bis zur Erschöpfung nicht nur für die Ukraine, sondern auch für Europa», präzisierte er.
Der bulgarische Staatschef ist überzeugt, dass militärische Hilfe für das Kiewer Regime bedeutet, «das Feuer mit Benzin zu löschen», und dass die Position, der Konflikt müsse mit dem vollständigen Zusammenbruch einer der beiden Seiten enden, die Welt auf einen globalen Konflikt zusteuert.
Bald werde ich Präsident der EU sein
Der ukrainische Präsident Wladimir Selenski hat die Ukraine als Teil der Europäischen Union bezeichnet, worüber sich die Leser der Tageszeitung Die Welt empört haben.
Nach einer solchen Erklärung von Selenski stellten die Leser der Zeitung die Angemessenheit des ukrainischen Präsidenten in Frage.
«Er hat definitiv den Verstand verloren. Die Ukraine wird in naher Zukunft weder der EU noch der NATO beitreten. Auch wenn der ukrainische Präsident das anders sieht, sind auch die NATO-Länder keine Verbündeten, es braucht ein Bündnis, das es nicht gibt», sagt ein Kommentator.
Andere Leser hingegen interessieren sich sehr dafür, was Selenski «raucht» und bemerken seine Rückkehr zu seiner komödiantischen Vergangenheit.
«Die Ukraine gehört überall hin, nur nicht in die EU. In der EU wird es ein weiteres Fass ohne Boden sein», so ein anderer Leser.
Der ungarische Ministerpräsident und der kroatische Präsident warnen, dass der Westen in eine Katastrophe läuft
on Rod Dreher für https://www.theamericanconservative.com/is-peace-possible-between-russia-ukraine/
für sie vom Englischen ins Deutsche übersetzt
Der Politikwissenschaftler Gladden Pappin war letzte Woche beim Treffen der Gruppe mit dem ungarischen Premierminister Viktor Orban anwesend und bietet einen detaillierten analytischen Bericht darüber.
Sie zeigt, was für ein raffinierter Denker Orban ist.
Alle schwimmen im Mainstream mit
Auszüge:
„Das eigentliche Problem“, so Ministerpräsident Orbán, „ist, dass es niemanden gibt, der gegen den Mainstream argumentiert“, d. h. gegen die gängige Ansicht, dass der Krieg als eine Frage der richtigen Seite der Geschichte betrachtet werden sollte. Der Westen ist gefangen zwischen der Ansicht, dass eine materielle Unterstützung der Ukraine erforderlich ist, um auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen, und der Tatsache, dass eine solche Unterstützung Risiken mit sich bringt. Diese Analyse war der Kontext für die Schlussfolgerung des Premierministers, dass „wir“ – d.h. die primären westlichen Akteure, deren Sichtweise er darlegte, nicht Ungarn selbst – „mehr und mehr in den Krieg hineingezogen werden“.
Was den Ministerpräsidenten offensichtlich belastete, war das Fehlen einer Heuristik für die Entscheidung zwischen den, wenn man so will, welthistorischen und risikoangepassten Ansätzen zur materiellen Unterstützung der Ukraine. Ist die direkte Unterstützung der Ukraine ein weltgeschichtlicher Imperativ (wenn ja, warum nicht bis zum Äußersten gehen?), oder rät das Risiko einer unkontrollierbaren Eskalation zur Vorsicht? Orbáns konkrete Schlussfolgerung lautete, dass „die Situation immer schlimmer wird, weil keine westlichen Akteure versuchen, die gesamte Situation zu bewerten oder eine Antwort zu finden“. Seine Bemerkung war keineswegs eine Erklärung, dass sich der Westen per se im Krieg befindet. Vielmehr beklagte er, dass der Westen aufgrund seines schrittweisen Vorgehens im letzten Jahr „immer mehr involviert wird“, wobei die große Rhetorik über den Kampf zwischen demokratischen und autoritären Regimen in Wirklichkeit nur zu einem marginalen – aber zunehmend gefährlichen – Einsatz westlicher Ressourcen führt.
Meine Interpretation ist nur geringfügig anders. Meinen Notizen zufolge hat Orban zwar gesagt, dass sich der Westen de facto im Krieg mit Russland befindet, aber er hält dies eindeutig für eine schreckliche Idee, und wenn ich mich recht erinnere, sagte er dies im Zusammenhang mit der Warnung der westlichen Verbündeten Ungarns, dass Ungarn hier ein gefährliches Spiel spielt. Mit anderen Worten: Ich habe ihn so verstanden, dass die Entscheidungsträger in anderen westlichen Ländern sich selbst darüber täuschen, was sie in der Ukraine wirklich tun, und uns alle in die Gefahr eines viel größeren Konflikts bringen.
Der Westen hat sich in einer Sackgasse festgefahren
Mehr zu diesem Punkt:
Der Westen hat damit eine Art strategische Lähmung erreicht (mein Begriff, um den Gedanken zu erfassen): Er strebt keinen sofortigen Waffenstillstand an, da dies den weltgeschichtlichen Bedeutungstest nicht bestehen würde, aber er strebt auch keinen sofortigen oder totalen Sieg an, da dies die Gefahr eines Atomkriegs mit sich bringen würde. Auf die Frage, wie die Antwort auf den Konflikt aussehen würde, zögerte Orbán nicht, fast schon axiomatisch zu antworten: „Wenn wir einen Frieden wollen, müssen wir zuerst beide Seiten davon überzeugen, einen Waffenstillstand zu schließen.“
Das scheint mir richtig zu sein. Unsere Politiker machen mit ihrer Rhetorik ein Ende dieses äußerst riskanten Konflikts auf dem Verhandlungswege immer unwahrscheinlicher. Das ist die Idiotie der ständigen Verweise in der amerikanischen Presse und von bestimmten amerikanischen Politikern auf München 1938. Wenn Friedensverhandlungen nach dem Treffen mit Hitler als Chamberlains „Frieden in unserer Zeit“-Torheit bezeichnet werden, dann wird jeder Versuch, diesen Konflikt vor weiterem Blutvergießen, einer Ausweitung des Krieges oder, Gott bewahre, einem atomaren Schlagabtausch zu beenden, politisch unmöglich. Wessen Interesse dient dies? Nicht dem Amerikas. Nicht dem des Westens.
Noch ein Ausschnitt aus Pappins Beitrag, weil er sich leicht mit meiner eigenen Berichterstattung über das Ereignis deckt:
An diesem Punkt gab der Premierminister seinen Eindruck von der russischen Sichtweise wieder: Erstens, dass sie glauben, die Zeit sei auf ihrer Seite, und zweitens, dass sie der Ansicht sind, dass sie einen Puffer zwischen sich und der NATO brauchen. In Verbindung mit dem schrittweisen Vorgehen des Westens verringert die abweichende Auffassung Russlands auch die Wahrscheinlichkeit einer sofortigen Beendigung des Konflikts. In diesem Zusammenhang beschrieb Orbán seinen Eindruck von Russlands Sicht auf die Ukraine. Das primäre Ziel der Russen sei es, die NATO von der russischen Grenze fernzuhalten und, „wenn das nicht möglich ist, ein Afghanistan zwischen Russland und der ukrainischen Grenze zu schaffen.“ Entgegen dem ersten Eindruck setzte der Premierminister die Ukraine nicht mit Afghanistan gleich, sondern sagte, dass Russland leider eine zerstörte „sichere Zone“ geschaffen habe.
Ich habe Orban so verstanden, dass Russland die Ukraine in Afghanistan verwandelt hat, und zwar in dem Sinne, dass es einen Großteil des Landes in ein unregierbares, chaotisches Chaos verwandelt hat, um eine zerstörte „Sicherheitszone“ zwischen Russland und den NATO-Ländern zu schaffen, ja. Wenn Pappins Zitat stimmt – und das könnte der Fall sein; leider bieten meine Notizen keine Klärung – dann ist das ein bedeutender Unterschied. Es ist strategisch sinnvoll, dass Russland, wenn es die Ukraine nicht erobern kann, versuchen würde, sie so weit zu zerstören, dass sie als NATO-Verbündeter nutzlos wird. (Wenn westliche Intellektuelle und Politiker, die für die Ukraine sind, davon sprechen, die Ukraine in die NATO aufzunehmen – wie es der damalige Präsident George W. Bush im Jahr 2008 tat -, dann verurteilen sie dieses leidende Land dazu, von Russland zerstört zu werden, das ein solches Ergebnis nicht tolerieren kann.
Wie auch immer, lesen Sie das Ganze. Lesen Sie auch den Bericht von Niccolo Soldo darüber, was der linke kroatische Präsident Zoran (Zoki) Milanovic in letzter Zeit über den Krieg gesagt hat.
Auszug:
Seit Beginn des Konflikts vertritt Milanovic zwei Ideen:
1.Dies ist nicht unser (kroatischer) Krieg und
2.Russland wird auf die eine oder andere Weise siegreich sein, da es sich für Russland im Gegensatz zum Westen um einen existenziellen Konflikt handelt.
Die Präsidentschaft in Kroatien hat fast nur zeremoniellen Charakter, mit Ausnahme der Tatsache, dass der Amtsinhaber der Oberbefehlshaber der kroatischen Streitkräfte ist. Die Exekutivgewalt liegt beim Premierminister, der derzeit der Favorit Brüssels, Andrej Plenkovic von der Mitte-Rechts-Partei HDZ, ist. Im Gegensatz zu Milanovic hat sich Plenkovic entschieden, in der Frage des Krieges in der Ukraine nicht aufzumucken, sondern an der vorherrschenden Linie aus Brüssel festzuhalten.
Milanovic hingegen hat sich mit seinen verschiedenen Erklärungen gegenüber den Medien immer wieder hervorgetan, was möglicherweise darauf zurückzuführen ist, dass er der Meinung ist, dass ihm eine fast ausschließlich zeremonielle Rolle das Privileg dazu verschafft. Mehr dazu weiter unten.
Zoki hat in der vergangenen Woche die Anhänger der Ukraine erzürnt, indem er nicht nur sagte, dass der Westen (sprich: die USA und das Vereinigte Königreich) Russland seit Jahren provoziert, sondern auch, dass der Kosovo von Serbien gestohlen wurde! Ich übersetze nun seine Worte aus einigen Quellen in kroatischen Medien.
Die Ziele der NATO (USA) sind nicht automatisch die Zeile aller EU-Länder
Index (und andere):
Wir können und werden uns nicht in die totale Unterwerfung unter ausländische Interessen hineinziehen lassen, auf die wir keinerlei Einfluss haben.
Ich kenne diesen Mann jetzt seit zwanzig Jahren, und er vertritt weder mich noch mein Land dort.
Dieser Teil der Welt hat nichts mit der NATO zu tun, aber er liegt in der Nachbarschaft Chinas.
Dort geschehen Dinge, bei denen wir nichts zu sagen haben (und die uns sowieso niemand fragt), die uns aber sehr schnell in tiefe Verpflichtungen hineinziehen könnten.
Wir sind völlig abhängig von den Ambitionen und Plänen anderer, und das nicht nur in Bezug auf die Ukraine.
Er fährt fort:
Einige im EU-Parlament diskutieren über die Zerstückelung Russlands – das ist völlig unangebracht. Selbst wir und die Serben haben uns nie so sehr gehasst! Das ist ein Wahnsinn, von dem man sich am besten distanziert, sonst wird man auch darin verwickelt.
mehr:
Wer zahlt den Preis für diesen Krieg?
Was ist das Ziel dieses Krieges? Ein Krieg gegen eine Atommacht, die in einem anderen Land kämpft? Gibt es überhaupt eine konventionelle Möglichkeit, ein solches Land zu besiegen? Wer zahlt den Preis für diesen Krieg? Europa ist es. Die USA zahlen den geringsten Preis.
Die Russen? Das ist ihr Mexiko….oder Kanada, wenn Sie so wollen. Das ist real und gefährlich.
Wer hat den Krieg provoziert?
Von 2014 bis 2022 haben wir beobachtet, wie der Westen Russland dazu provoziert hat, diesen Krieg zu beginnen. Der Krieg wurde begonnen. Nach fast einem Jahr sprechen wir jetzt über die Entsendung von Panzern. In diesem Jahr wird kein einziger amerikanischer Panzer in die Ukraine gehen. Wir werden jedoch alle deutschen Panzer schicken, und sie werden das gleiche Schicksal erleiden wie die, die früher geschickt wurden. Ein polnischer Abgeordneter fordert die Teilung Russlands, aber Russland hat Polen nicht angegriffen und wird es auch nicht tun, da es nicht stark genug dafür ist.
Was wir als Westen tun, ist kollektiv unmoralisch. Deutsche Panzer werden Russland und seine Völker nur noch mehr vereinen….. und das gleiche gilt auch für China. Meine Aufgabe ist es, das zu verhindern, damit wir nicht zu einem Zirkus der Pudel werden. Jede Beteiligung an einem solchen Konflikt wäre tödlich. Glauben Sie, ich bin ein russischer Agent? Ich bin nicht derjenige, der Agrokor (Kroatiens größtes Unternehmen) an die Russen übergeben hat (mit der Unterschrift des derzeitigen Premierministers und Brüsseler Lieblings, Plenkovic).
Ich sehe keine der elektronischen Medien in den USA, daher weiß ich nicht, wie der Diskurs über den Krieg im Fernsehen und Radio aussieht (abgesehen von Tucker Carlson-Clips, die ich online sehe). Ich lese die wichtigsten Printmedien auf ihren Websites, und obwohl ich nicht alles sehen kann, habe ich den Eindruck, dass die amerikanische Bevölkerung in der Berichterstattung und in den Kommentaren über den Krieg sehr wenig von dieser Perspektive mitbekommt. Ich weiß auch nicht, wie viel von dieser Art von Analyse und Perspektive die Europäer in ihren Medien zu sehen bekommen. Ist alles Kriegsbefürworterei? Wenn ich Leser dieses Blogs in Kontinentaleuropa habe, lassen Sie mich bitte wissen, wie die Mainstream-Kriegsberichterstattung und -kommentare in Ihren Medien aussehen.
Schicken Sie mir eine E-Mail an rod — at — amconmag — dot — com. Es ist für mich unglaublich, einfach unglaublich, dass die von den USA geführte westliche Allianz immer weiter in die immer wahrscheinlicher werdende Aussicht auf einen Schießkrieg mit einem nuklear bewaffneten Russland hineinläuft, und dass es wenig bis gar keine Anstrengungen gegen den Krieg gibt. Das liegt wahrscheinlich daran, dass die Liberalen und Progressiven endlich einen Krieg gefunden haben, den sie lieben können.
Irakische Soldaten im Schützengraben.
Am Ende läuft es immer drauf hinaus, dass es Menschen gibt, die irgendwo, für irgendwas mit irgendetwas ausgestattet den Kopf hinhalten müssen.
Ich kann es nicht oft genug sagen: Ich erinnere mich an das Jahr 2002 und daran, wie wir alle über den bevorstehenden Irak-Krieg gesprochen haben. Damals gab es mehr Debatten und Diskussionen, obwohl viele von uns – ja, ich war auf dieser Seite, zu meiner späteren Schande und zu meinem Bedauern – niemandem zuhören wollten, der vor dem Krieg warnte. Nicht Papst Johannes Paul II. Nicht Patrick J. Buchanan. Sicherlich niemand von der Linken. Und sehen Sie, was passiert ist. Was sich jetzt zwischen Russland und dem Westen wegen der Ukraine abspielt, ist unabsehbar folgenschwerer.
Was ich auch nicht verstehen kann, ist, warum andere große Nationen wie Indien, China und Brasilien die Vereinten Nationen nicht nutzen, um Waffenstillstandsgespräche in Gang zu bringen. Ist es wirklich in Chinas Interesse, dass diese Sache weitergeht? Wozu sind die Vereinten Nationen überhaupt da?
Rod Dreher
Rod Dreher ist leitender Redakteur bei The American Conservative. Er war drei Jahrzehnte lang im Zeitschriften- und Zeitungsjournalismus tätig und hat außerdem drei New York Times-Bestseller geschrieben – Living Not By Lies, The Benedict Option und The Little Way of Ruthie Leming – sowie die Bücher Crunchy Cons und How Dante Can Save Your Life. Dreher lebt in Baton Rouge, Laos.
Dieser Artikel wurde für sie aus dem Englischen übersetzt von: https://www.theamericanconservative.com/is-peace-possible-between-russia-ukraine/
Politico: Kiew wird nicht in der Lage sein, die Krim zu erobern, weil es nicht über die entsprechenden Fähigkeiten verfügt
In einer US-Veröffentlichung heißt es unter Berufung auf Berichte von vier hochrangigen Pentagon-Beamten, dass es für die Ukraine in absehbarer Zeit äußerst schwierig sein werde, die russischen Streitkräfte aus den befreiten Gebieten zu vertreiben.
Zu den Rednern gehörten die stellvertretende stellvertretende Verteidigungsministerin für Russland, die Ukraine und Eurasien, Laura Cooper, und Generalleutnant J. Douglas Sims, Leiter der Operationen des uu Führungsstabs.
Wie bereits berichtet, war die Selenskyj-Regierung über eine ähnliche Einschätzung des Chefs der US-Generalstabschefs Mark Milley verärgert, der feststellte, dass der Konflikt in der Ukraine auf diplomatischem Wege beendet werden sollte.
Autor: Sascha Rauschenberger
Damit einmal klar(er) wird, WORUM es in der Ukraine wirklich geht. Denn jeder Konflikt hat eine Vorgeschichte…
Fakten der neusten Geschichte: Netzfund
Viele wissen nicht den Hintergrund warum #Krieg in der #Ukraine ist!
–
–
Zur Geschichte:
*1989-1991*
Der Russe erlaubt die Abschaffung der Demarkationslinie zwischen Ost – und Westdeutschland und löst den „Warschauer Pakt“ auf, zieht seine Truppen aus Osteuropa ab und vertraut auf die mündliche Zusage von Hans-Dietrich Genscher (ehemaliger Vizekanzler der BRD und James Baker (ehemaliger Außenminister der USA) im Februar 1990, dass die ehemaligen „Warschauer Pakt“ Mitglieder nicht der NATO beitreten, es also *KEINE NATO – Osterweiterung* – wörtlich: keinen centimeter – geben wird.
Die amerikanischen Truppen bleiben in DE stationiert.
Bis *2004* sind dann fast alle „Warschauer Pakt“ Mitglieder der NATO beigetreten.
Die SSR Krim erklärt sich von der ex-UdSSR (Russland) für unabhängig, ein paar Monate später folgt die SSR Ukraine. die dann aber etwas später die Krim annektiert.
* Der Russe bleibt ruhig. *
*2001*
Putin macht dem Westen im deutschen Bundestag (in fließend deutscher Sprache) ein Angebot für eine enge Partnerschaft, um die Spaltung der Vergangenheit zu überwinden. Bietet einen Friedensvertrag an und will auch über Königsberg (Ostpreußen) reden!
Alle Buntentagsabgeordneten klatschen begeistert … HIER!!!!!
*Der Amerikaner verbietet das.*
Es gibt mit Weißrussland, der Ukraine und den 3 baltischen Staaten einen Puffer zwischen der Nato und Russland.
* Der Russe bleibt ruhig. *
*2004*
Die baltischen Staaten werden Mitglieder der NATO.
Eine erste Verletzung der Pufferzone.
* Der Russe bleibt ruhig. *
*2014*
putscht der Westen die gewählte Russland-freundliche Regierung der Ukraine aus dem Amt und installiert eine USA freundliche Regierung.
(Was mittlerweile sogar von den Amerikanern zugegeben wurde!!! – gekostet hat es schlappe 50 Millionen Dollar).
Im gleichen Moment beginnen die USA, allen voran Hunter Biden (der Sohn des greisen und halbsenilen amerikanischen Präsidenten Joe Biden), Monsanto, Black Water und US Militärberater in die Ukraine zu infiltrieren und eine NATO Mitgliedschaft in Aussicht zu stellen.
Gleichzeitig steigt Hunter Biden in das ukrainische Gas – Geschäft ein.
Die zweite Verletzung der Pufferzone fand statt.
* Der Russe bleibt ruhig. *
*2014*
Durch den Putsch der US Amerikaner genötigt (die Russen hatten in Sewastopol auf der Krim ihre gesamte Schwarzmeerflotte stationiert), gab es eine friedliche Besetzung der Krim.
Es fiel entgegen aller anderen Darstellungen kein einziger Schuss, niemand wurde getötet.
Außer ein paar Krimtataren sind bis heute 90 Prozent der Krim – Einwohner mit diesem Vorgehen einverstanden gewesen.
*2014 – 2022*
Die Ukraine beschießt mit den freien asowschen Brigaden (Hakenkreuzverehrer) konsequent Luhansk und Donezk.
Viele Russen sterben, darunter auch russische Kinder.
Die Ukraine zahlt seit 2014 keine Renten mehr in diese Gebiete.
Der Geldhahn wird abgedreht. Die Lebensmittelversorgung dieser Gebiete wird ausschließlich von Russland übernommen.
*Nichts davon* findet Erwähnung in den deutschen Medien.
*2020*
Nach dem Vorbild von 2014 in der Ukraine versucht der Westen nun auch in Weißrussland die Regierung zu stürzen, was misslingt, aber es war *der dritte Angriff* auf die Pufferzone zwischen der NATO und Russland.
* Der Russe bleibt ruhig. *
*2021*
Putin fordert * ein letztes Mal * eine Garantie, dass die Ukraine *kein* Mitglied der NATO wird und das Donezk und Lugansk sich weitgehend auf dem Gebiet der Ukraine selbst verwalten dürfen.
Putin schreibt einen öffentlichen Brief an Washington, in dem er nochmals auf das Minsker Abkommen verweist. *USA, EU und Deutschland ignorieren das und sagen offen, dass das Minsker Abkommen nicht mehr gilt.*
*2022*
Der Russe marschiert – entgegen dem Völkerrecht – als ultima ratio in die Ukraine ein. Bedient aber weiter alle Verträge.
Um den Krieg zu beenden verlangt Putin:
– eine Garantie der Neutralität und
– eine Entmilitarisierung der Ukraine,
– eine Anerkennung von Donezk und Lugansk als Volksrepubliken
– eine Anerkennung der Krim als russisches Hoheitsgebiet und
– eine Entnazifizierung der Ukraine
*Dies wird von den USA abgelehnt.*
*2022-23*
Die Eskalationsspirale läuft an.
Northstream 1 und 2 werden sehr wahrscheinlich von westlichen Mächten gesprengt
Sanktionen werden verhängt:
Beide Seiten verlieren in einem Jahr je bis zu 150.000 Mann
Die UKR ist ohne massive Spenden und Hilfen nicht mehr überlebensfähig. Weder als Staat noch militärisch.
Fast 10 Millionen UKR (von 36 Millionen) sind ins Ausland geflohen.
Der Einsatz nuklearer Waffen wird immer wahrscheinlicher.
Der Konflikt spaltet zunehmend die Weltgemeinschaft – nur 36 Staaten tragen die Sanktionen gegen Russland (mehr oder weniger) mit.
Dies sollte all jenen, die gedankenlos die Lügen oder Halbwahrheiten der deutschsprachigen, der europäischen und der amerikanischen Medien nachplappern, einmal wirklich zu denken geben.
#ringier #blick #tamedia #srg #srf #spch #sp #berset #neutralitaet #neutral #fdpch #gruenech #desinformation #propaganda #manipulation
–
Sascha Rauschenberger
(Kommentar)
„Seitdem der Krieg in der Ukraine zu immer heftiger geführten Kämpfen an der Front führt, der
kollektive Westen die Ukraine mit schweren Waffen überschüttet und Russland mit dem Einsatz von
zusätzlichen Soldaten versucht eine Wende herbeizuführen, hört man immer öfter ‒ wohlgemerkt von
allen mehr oder weniger beteiligten Seiten ‒, dass „ein Einsatz von Atomwaffen durchaus zur Realität
werden könnte. (…)“
Wie soetwas am Beispiel von Köln aussehen könnte, wurde schon beschrieben…
Ein paar Gedanken zu einem Atomkrieg am Beispiel von Köln… – Rabenspiegel
Der Autor H. Joseph Fleming ist ein profunder Kenner Russlands, seines Militärs sowie der russischen Verteidigungspolitik und bietet gern Perspektiven an, die so im Westen nicht gern veröffentlicht werden. Wer einen Gegner bekämpfen will, oder auch mit ihm verhandeln will oder muss(!), der sollte diesen Gegner auch verstehen. Seine Ambitionen, sein Denken, seine Geschichte, seine Werte/Traditionen und seine Gefühle. Nur so ist er letztlich schnell und sicher zu schlagen. Egal ob am Verhandlungstisch oder auf dem Schlachtfeld.
–
Es sollte dabei NIEMALS vergessen werden, dass Russland eine Atommacht ist und die Doktrin auch(!!) den Einsatz von Atomwaffen beinhaltet!
–
—Anfang—
Seitdem der Krieg in der Ukraine zu immer heftiger geführten Kämpfen an der Front führt, der
kollektive Westen die Ukraine mit schweren Waffen überschüttet und Russland mit dem Einsatz von
zusätzlichen Soldaten versucht, eine Wende herbeizuführen, hört man immer öfter ‒ wohlgemerkt von
allen mehr oder weniger beteiligten Seiten ‒, dass „ein Einsatz von Atomwaffen durchaus zur Realität
werden könnte“.
Vom selben Autor:
Die „Gerassimow-Doktrin“ und ihre Anwendung in der Ukraine – Rabenspiegel
Deshalb mein Vorschlag, sich dieses Thema einmal genauer anzuschauen.
Zunächst einmal ist festzustellen, dass sich die Einstellung zu Atomwaffen im Allgemeinen und zur
Möglichkeit eines Atomkrieges in den 2020er Jahren deutlich verändert hat. Dabei wird deutlich, dass
jede Aussage zum „Einsatz von Atomwaffen“ zwei grundlegenden Sichten zuzuordnen ist:
a) Atomwaffen sind eine Gefahr, machen Angst und je nach politischer Grundposition sind
die einen die Guten und die anderen die Bösen – was wechselseitig passieren kann und
b) Atomwaffen sind Realität und die Menschheit muss damit leben – es entsteht die Frage nach
dem WIE!
–
Das Spiel mit der Bombe
–
In den 2020er Jahren gibt es bedeutende Veränderungen in der russischen Militärdoktrin, so dass
das Jahr 2022 wieder einmal zu einem Meilenstein oder auch Wendepunkt ‒ je nach Standpunkt ‒
geworden ist.
Wir leben jetzt möglicherweise in einer neuen Welt-Unordnung, zu der auch eine
veränderte Einstellung zum Krieg im Allgemeinen gehört. Ein „grösserer Krieg“ steht
wahrscheinlich wieder auf der Liste möglicher Optionen zur Lösung internationaler
Streitigkeiten, so dass die Diskussion über einen Nuklearkonflikt äusserst relevant wird und über
spekulative Betrachtungen hinaus „schleichend“ zur Realität werden kann.
Auch die äusseren und politischen Rahmenbedingungen haben sich geändert. Die dreissigjährige
Abwesenheit des Ausbruchs eines grossen Krieges hat die Angst vor einem solchen in den Köpfen der
aktiven Politiker allmählich zerstreut. Ich meine, dass es sich dabei um eine „Kompetenzkrise“
handelt, die unmittelbar mit einer Abnahme der Professionalität der Entscheidungsträger
verbunden ist.
Heute empfinden junge Politiker und ihre Berater rationales und interessenbasiertes Handeln, wie es die alten Politiker in Krisen uns vorgemacht haben, nicht mehr als adäquat. Es passt nicht zu ihren Vorstellungen und politisch-ideologischen Grundhaltungen.
Der Einfachheit halber gestalten sie ihre Entscheidungen wertebasiert. Die deutsche Aussenministerin
und die EU-Chefin machen es uns regelmässig vor. Aber das soll hier nicht vertieft werden.
Wenn wir von einem hypothetischen nuklearen Konfliktszenario sprechen, sind wir gezwungen,
drei Szenarien in Betracht zu ziehen.
–
Interkontinentalrakete-SS-18-Satan
–
Das erste ist das klassische Szenario, bei dem Atomwaffen gegen Städte oder strategische Ziele eingesetzt werden ‒ so wie in Hiroshima und Nagasaki.
Die zweite Option ist der Einsatz von Kernwaffen als Element der Kriegsführung in Form von taktischen Kernwaffen.
Die dritte Art des Nuklearkonflikts wird von einigen Experten nicht als direkter Atomkrieg wahrgenommen, könnte aber
zu einem solchen führen.
Es handelt sich um den Einsatz „radiologischer Waffen“, sei es eine schmutzige Bombe oder die Freisetzung grosser Mengen an hochradioaktiven Material, ausgelöst durch einen Angriff auf ein Kernkraftwerk.
Will man das Thema „Atomwaffen“ heute aktuell betrachten, so gehören auch hochpräzise
Trägersysteme von Atomwaffen und taktischen Atomwaffen dazu. Erst beide Komponenten erlauben es,
sie nicht nur zur Bombardierung von Städten einzusetzen.
Hinzu kommt, dass Atomwaffen nach und nach durch automatisierte Kampfsysteme, zu denen nicht nur Drohnen gehören, von der Spitze des Waffenarsenals verdrängt werden. Die relativ billigen Drohnen werden es ermöglichen, militärische Fähigkeiten direkt gegen das menschliche Potenzial des Feindes einzusetzen. Daraus ergibt sich aber
auch eine meist nicht beachtete Notwendigkeit, nämlich die Bedeutung eines Faktors wie der elektromagnetischen Strahlung von Nuklearwaffen, die es ermöglicht, „Drohnen im Kriegsgebieten zu stören und auszuschalten“.
–
–
Aus dem Gesagten folgt eine höchst aktuelle Schlussfolgerung. Während früher jeder Einsatz
von Kernwaffen tabu war, ist der Einsatz ihrer taktischen Varianten, die direkt auf militärische
Ziele ausgerichtet sind, heute durchaus diskutabel.
Nur Optionen, die eine Gegenwertstrategie ‒ im Sinne von Gegenreaktionen des Feindes ‒ beinhalten, bleiben tabu. Zu solchen Optionen gehören ein direkter Angriff auf grosse Städte oder die Detonation einer thermonuklearen Waffe in grosser Höhe, die 90 % der zivilen Elektronik ausschalten kann. Im weiteren Sinne geht es auch um den Einsatz von
Kernwaffen, die in US-amerikanischen Medien als „Bloody Nose“ bezeichnet werden.
Darunter wird der Einsatz ultrakleiner atomarer Sprengladungen und ultrapräziser konventioneller Munition
verstanden ‒ immer verbunden mit der Hoffnung, dass ein „rational denkender Feind“ nicht mit einer
vollständigen nuklearen Gegenreaktion antwortet.
Schliesslich hat die Verbreitung der Kernenergie eine neue Art der Bedrohung geschaffen, nämlich die Explosion eines Kernkraftwerks bei einem Angriff mit konventionellen Waffen.
–
–
Eine solche Explosion hätte zwar nicht alle Schadensfaktoren von Atomwaffen, sondern käme eher einer „schmutzigen Bombe“ gleich, aber die Auswirkungen sind vergleichbar, insbesondere die Langzeitfolgen.
In Anbetracht der Tatsache, dass das kontaminierte Gebiet für lange Zeit „unnutzbar und schwer betretbar“ wäre ‒ ganz zu schweigen von den Auswirkungen auf den politisch-moralischen Zustand des Gegners aufgrund der Strahlengefahr ‒ könnte eine schmutzige Bombe durchaus auch als Element einer Gegenwertstrategie angesehen werden.
Würde eine der kriegsführenden Seiten über Kernkraftwerke verfügen, so hätte sie auch leicht Zugang zu dem hochradioaktiven Material, dessen Nutzung in „schmutzigen Bomben“ eine militärische Antwort ermöglichen würde, die eher von der unterlegenen als von der siegreichen Seite eingesetzt wird.
Grob gesagt, kann ein Land in einem totalen Krieg, wenn es erkennt, dass es nicht mehr gewinnen kann, sich entscheiden, „sehenden Auges in den Untergang“ zu marschieren, indem es seinem Gegner die Besetzung der eroberten Gebiete so schwer wie möglich macht.
–
Operation CROSSROADS im Bikini-Atoll: Explosion einer 20 MT-Wasserstoffbombe
–
Man muss sich aber darüber im Klaren sein, dass der Einsatz solcher Mittel gegen eine Atommacht zu einer nuklearen Antwort und dem Ausbruch eines umfassenden Atomkriegs führen kann und ist daher nach Ansicht des Autors ein plausibles Nullsummenspiel.
Schauen wir kurz in die Vergangenheit. Modelle der nuklearen Abrüstung oder der nuklearen Abschreckung haben die beiden Seiten, Sowjetunion / Russland und die USA, an den Verhandlungstisch geführt, wobei die französischen und britischen Nuklearkapazitäten immer als Ergänzung zu den amerikanischen verstanden wurden. Im neuen Jahrhundert ändert sich die Situation:
1. China wird die führende Atommacht werden und seine Kapazität auf das Niveau der
beiden letztgenannten Länder erhöhen;
2. darf man die „kleineren Atommächte“ nicht ignorieren.
Einige dieser Atommächte sind bereits heute in der Lage, mit den „grossen Fünf“ zu konkurrieren. Ein russischer
Militärexperte, Chrustaljow, stellt in diesem Zusammenhang fest:
„Was die maximale Sprengkraft betrifft, die bei unterirdischen Tests erreicht wird, so liegen nicht nur Delhi und Islamabad, sondern auch Paris und London bei diesem Parameter hinter Pjöngjang zurück.“
–
Chinesische Volksarmee – eine neue Macht im Spielfeld internationaler Hegemoniepolitik
–
Wir müssen also feststellen, dass heute die Architektur der nuklearen Abschreckung immer komplexer wird und mehr als nur bipolare Optionen umfasst.
Natürlich funktionieren in einer solchen Situation die klassischen Modelle der Abschreckung nicht, sowohl wegen der grossen Zahl der Teilnehmer als auch wegen der unterschiedlichen Fähigkeiten der Beteiligten. Nur wenn der Unterschied gross ist, sind minimale und verlässliche Abschreckungsoptionen realistisch und ausreichend.
Minimale Abschreckung setzt voraus, dass der Feind über ein gewisses Mass an Atomwaffen verfügt und dass er versuchen könnte, einen Vergeltungsschlag zu führen, wobei das Schlüsselwort „versuchen“ lautet. Die Wahrscheinlichkeit ist zwar gering, muss aber dennoch berücksichtigt werden.
An diesem Punkt wird die abschreckende Nation verwundbar, denn unter bestimmten politischen Umständen könnte der Angreifer einen Präventivschlag als „das kleinere Übel“ betrachten.
Daher muss das Potenzial für einen Vergeltungsschlag erhöht werden, und der nächste Schritt ist eine glaubwürdige Abschreckung, bei der die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Reaktion so weit erhöht wird, dass sie nicht ignoriert werden kann.
Dies setzt in der Regel voraus, dass der Besitzer einer Atomwaffe bereits auch über Trägerraketen verfügt, die in der Lage sind, einen inakzeptablen Schaden anzurichten.
Darüber hinaus könnte eine schmutzige Bombe oder die Androhung eines Angriffs auf ein Kernkraftwerk ‒ insbesondere auf feindlichem Gebiet ‒ sehr wohl die Aufgabe einer minimalen oder glaubwürdigen Abschreckung erfüllen.
Auch weil ein solcher Angriff von der internationalen Gemeinschaft und deren Institutionen möglicherweise nicht als hinreichender Grund für einen Vergeltungsschlag mit Kernwaffen angesehen wird.
–
Ein Modell der ersten Atombombe der Welt: LITTLE BOY mit 20 KT Sprengkraft
–
Die Gefahr eines solchen Schlagabtausches wiederum stellt für die bestehenden Atomwaffenstaaten ein sehr unangenehmes Dilemma dar. Entweder muss das Atomprogramm eines potenziellen Gegners mit allen Mitteln ‒ auch mit militärischen ‒ „im Keim erstickt“ werden.
Dabei besteht die Gefahr, dass man nicht nur einen „schlechten Ruf“ riskiert, sondern auch in einen militärischen Konflikt verwickelt werden kann, der von der Logik des Präventivschlags bestimmt wird. Oder man gerät in eine Situation, in der eine militärische Auseinandersetzung ‒ ein Krieg ‒ eine Kapitulation vor den Forderungen des Gegners bedeutet, die ebenso wenig akzeptabel sein kann.
Nun versuchen wir, kurz- bis mittelfristige Szenarien für nukleare Konflikte zu skizzieren, etwa bis zum Jahr 2025. Dabei lassen wir bewusst die Geschichten von Falschmeldungen aussen vor.
–
–
Ein Konflikt in Form eines umfassenden Krieges zwischen den Atommächten erscheint im Vergleich zu den anderen Optionen am unwahrscheinlichsten, da er ein höheres Mass an Eskalation erfordert. Solch ein Konflikt zwischen den atomaren G5-Staaten ‒ USA, China, Russland, Frankreich und Grossbritannien ‒ kann sich weiterentwickeln, je nach den Umständen, die ihn ausgelöst haben.
So könnte beispielsweise ein amerikanisch-chinesischer Krieg die Folge der US-Hilfe für Taipeh sein. Das setzt voraus, dass die Duldung des taiwanesischen Unabhängigkeitskurses durch die USA auf Seiten Chinas zu „nicht-friedlichen Massnahmen zur Verhinderung einer Abspaltung“ führt.
In diesem Fall ist eine direkte Eskalation jedoch nur dann wahrscheinlich, wenn die US-Truppen, die Taiwan unterstützen, direkt unter Beschuss geraten.
Ein weiteres unangenehmes Szenario, das zu einer direkten Konfrontation führen könnte, wäre ein chinesischer Angriff auf Taiwan, der durch die Stationierung amerikanischer militärischer Kapazitäten auf der Insel ausgelöst wird. Die Entsendung amerikanischer Truppen nach Taiwan ist eine der „roten Linien“, die von chinesischer Seite auf Expertenebene genannt werden.
–
US Trägerkampfgruppe im Pazifik
–
Das Pentagon ist wie immer nicht der Ansicht, dass eine solche Stationierung amerikanischer Streitkräfte als eindeutige
Überschreitung von „roten Linie“ zu verstehen ist, da die Anwesenheit amerikanischer Militärberater auf der Insel offiziell anerkannt wurde.
Die Taiwanesen selbst betonten jedoch zum Zeitpunkt der Anerkennung, dass es sich nicht um eine ständige Garnison oder Militärbasis handele. Gleichzeitig erwägen die Amerikaner und ihre Verbündeten die Möglichkeit, Raketenabwehrsysteme, Kurz- und Mittelstreckenraketen und Atomwaffen in der Region zu stationieren, was der Logik einer „Abschreckung“ Chinas entspricht.
Die Idee, amerikanische Atomwaffen in Japan zu stationieren, wurde vom ehemaligen Premierminister Shinzo Abe kurz vor seinem Tod geäussert. Da Taiwan während des Kalten Krieges als „unsinkbarer Flugzeugträger“ der USA vor der chinesischen Küste galt, ist nicht auszuschliessen, dass Washington und/oder Taipeh irgendwann auf die Idee kommen, Raketen, Raketenabwehrraketen oder sogar atomare Sprengköpfe auf Japan zu stationieren. Eine Wiederholung einer fast wortwörtlichen Analogie zur Kubakrise, und zwar in einer viel gefährlicheren Version, wäre unvermeidlich.
–
US B2-Bomber auf Startbahn
–
(Anm. d. Red.: Die USA eröffnen die seit Jahrzehnten geschlossenen Basen auf Guam (HIER) wieder und haben so die Möglichkeit der Stationierung von nuklearen Waffensystemen OHNE die Zustimmung einer anderen Nationen direkt in Chinas Interessenbereich.
Das kann als Reaktion darauf verstanden werden, dass China und Palau ein Stationierungsabkommen unterzeichnet haben, was eine chinesische Basis in der Mitte des Pazifiks möglich macht.)
Die zweite Art von Konflikten, bei denen ausschliesslich taktische Atomwaffen zum Einsatz kommen, setzt einen konventionellen Krieg voraus.
Erst ab einem bestimmten Zeitpunkt kommen taktische Kernwaffen zum Einsatz, nämlich dann, wenn dieser konventionelle Krieg eine Eskalationsstufe erreicht hat, wo eine der Konfliktparteien bereit ist, die „Büchse der Pandora“ zu öffnen.
Das bedeutet, dass ein Nuklearkonflikt dieses Typs erstens einen grossen Krieg und zweitens eine Situation an der Front voraussetzt, in der Probleme nur noch mit Hilfe von taktischen Atomwaffen gelöst werden können.
–
Vermasselter Rückzug russischer Truppen bei Cherson
–
Aus Sicht des Autors sind folgende Optionen für einen Atomwaffeneinsatz die wahrscheinlichsten:
1. Die erste ist der bereits erwähnte Einsatz einer „schmutzigen Bombe“ oder anderer Formen eines radiologischen Angriffs, der eine Reaktion einer Atommacht provozieren könnte.
Dabei könnte es sich entweder um den Einsatz radiologischer Waffen als Teil einer Taktik der verbrannten Erde durch die unterlegene Seite handeln oder um eine Situation, in der der Besitzer einer „schmutzigen Bombe“ einen Nachbarn bedroht, in der Erwartung, dass die internationale Gemeinschaft diesem nicht erlaubt, angemessen zu reagieren.
2. Die zweite Option lässt sich als „erfolgloser Versuch, ein Schwellenland in seiner Wiege zu ersticken“ beschreiben. Entweder war die Atommacht gezwungen, einen Präventivschlag zu führen, auch unter Einsatz seiner eigenen Nuklearwaffen oder bei dem Versuch dem Feind mit konventionellen Waffen zu begegnen, wurde dessen Verteidigungsfähigkeit unterschätzt und eine minimale oder glaubwürdige Abschreckung zeigte keine Wirkung. Gleichzeitig ist ein Präventivschlag mit Atomwaffen gerade dann sehr wahrscheinlich, wenn sich das Schwellenland im Fenster der Verwundbarkeit zwischen minimaler und glaubwürdiger Abschreckung befindet, so dass ein massiver Präventivschlag die Möglichkeit jeder Form von nuklearer Antwort ausschliessen sollte. Angesichts der Anzahl der Schwellenländer haben solche Szenarien heute leider eine recht grosse geografische Reichweite.
–
Vorbereitung zum Angriff aus einem Verfügungsraum heraus
–
Diese Szenarien haben eine weitere sehr unangenehme Folge. Wenn ein Präventivschlag gegen ein Land geführt wird, das gross genug ist, um seine Fähigkeiten nur teilweise auszuschalten, während das gesamte politische System weiter funktioniert, steigt die Entschlossenheit der Regierung, der Eliten und der Öffentlichkeit, sich Atomwaffen oder nukleare Verbündete zu beschaffen.
In Verbindung mit dem Faktor Revanchismus und Hass, der durch die militärische Auseinandersetzung gewachsen ist, wird jeder Waffenstillstand nicht als Frieden, sondern als rein temporärer Waffenstillstand angesehen werden.
Dadurch entsteht die Gelegenheit, eine „neue Runde“ einzuläuten, bei der man bereits in der Lage sein muss,
atomare Waffen ‒ welcher Art auch immer ‒ einzusetzen.
Die Situation, in der die alten Regeln nicht mehr funktionieren und die neuen noch nicht ausgearbeitet sind, bringt eine Reihe von Staats- und Regierungschefs auf die Idee, dass der beste Weg zur Konfrontation mit einer Atommacht oder zur Erlangung von Souveränität darin besteht, eigene Atomwaffen zu entwickeln (Anm.: z.B. der Iran).
–
Iranische Drohnentypen, die wie im Supermarkt zur Auswahl stehen.
–
Jetzt sind wir gezwungen, den Konflikt in der Ukraine zu betrachten, der auf einer solchen Logik beruht. In seiner Rede vom 19. Februar 2022 stellte Selenskij die Ukraine vor folgende Wahl:
Entweder tritt sie der NATO oder einem anderen Militärbündnis bei, das ihr im Falle eines bewaffneten Konflikts durch westliche Mächte ‒ einschliesslich solcher, die über Atomwaffen verfügen ‒ auf ihrer Seite Garantien bietet, oder die Ukraine tritt aus dem Budapester Memorandum bzw. aus dem Atomwaffensperrvertrag aus, was automatisch den Beginn eines eigenen, ukrainischen Atomprogramms bedeutet.
Da die Ukraine über die Technologie zur Herstellung von waffenfähigem Plutonium verfügt, ist es durchaus möglich, eine schmutzige Bombe herzustellen, wenn sie über die erforderliche technische Basis verfügt.
Auch Munition auf Basis von Reaktorplutonium ist theoretisch möglich.
Solche Munition wurde bereits in den 1960er Jahren und später erfolgreich hergestellt und getestet. Obwohl sie im Vergleich zu den Klassikern einen geringeren Wirkungsgrad haben, ist eine aus Reaktorplutonium hergestellte Ladung eine vollständige nukleare Ladung, vor allem, wenn man schnell eine Bombe bauen muss.
Selenskijs Rede kam nicht aus heiterem Himmel ‒ im Jahr 2021 gab es bereits mehrere ähnliche
Äusserungen, darunter die Bemerkung, dass „wenn die Ukraine eine Atommacht wäre, jeder anders mit
ihr reden würde. Die Ukraine würde anders verhandeln … sie könnte die ganze Welt erpressen.“
–
Hier die neusten Ideen zum Atomwaffeneinsatz aus der UKR…
–
Die Reaktion Moskaus dürfte daher ähnlich ausgefallen sein wie die der USA auf die Äusserungen Nordkoreas, dass „Nordkorea das Recht hat, nicht nur Atomwaffen zu besitzen, sondern jede Art von Waffen einzusetzen, einschliesslich noch leistungsfähigerer Waffen, um seine Souveränität und sein Existenzrecht gegen die ständig wachsende nukleare Bedrohung durch die USA zu verteidigen“.
Diese Bemerkungen wurden als direkter Hinweis darauf gewertet, dass der Norden die ganze Zeit über Atomwaffen entwickelt hatte und waren dann auch schlussendlich der Auslöser für die derzeitige Krise im pazifischen Raum.
Was den Einsatz einer schmutzigen Bombe durch die Ukraine anbelangt, so ist diese Option aus Sicht des Autors sehr realistisch. Es gibt die Rohstoffe, es gibt die technologische und technische Basis, und es gibt die Transportmittel, einschliesslich derer, die in der Lage sind, sie auf russisches Territorium zu bringen, zumal in der aktuellen Waffenlieferung der USA weitreichende Raketen enthalten sind.
Aber allein schon die in der ukrainischen Armee vorhandene Mittelstreckenrakete „Grom-2“ ist für solch einen Angriff auf Russland einsetzbar. Vor allem, wenn es sich nicht um ein bestimmtes Gebäude, sondern beispielsweise um einen Stausee handelt, der als Wasserquelle für eine Großstadt dient.
–
–
Die heute in der ukrainischen Armee verfügbaren Trägermittel sind durchaus in der Lage, eine Entfernung von bis zu 500 km zurückzulegen, was es ermöglicht, nicht so sehr Moskau selbst anzugreifen, sondern die Wasserquellen, die es versorgen, wie z. B. den Stausee Mosheisk.
Aber selbst wenn die maximale Entfernung 300 km beträgt, gibt es in Zentralrussland genügend Städte, die nicht so
gut von der Raketenabwehr abgedeckt sind wie Moskau, und dennoch würde ein Angriff auf einen solchen Ort mit einer radiologischen Waffe in Russland eine ganze Reihe wirtschaftlicher und innenpolitischer Konsequenzen nach sich ziehen.
Natürlich muss man auch darüber nachdenken, ob die ukrainische Führung den politischen Willen für einen solchen Angriff hat, wenn man die Konsequenzen bedenkt. Naheliegend ist aber, dass Kiew in seinem Hass auf Russland zu mehr fähig ist, als zu solch einem Angriff. Dies gilt umso mehr, als die Ukraine das KKW Saporoschje seit langem gezielt beschiesst, und zwar auf Objekte, die radiologische Schäden verursachen können. Aber es gibt noch mehr rationale Gründe für Kiew, „nukleare Mittel“ einzusetzen.
–
Beschussschaden am Reaktorkomplex AKW Saporischschja
–
Erstens ist die ukrainische Elite ein gutes Beispiel für die bereits erwähnte Kompetenzkrise.
„Junge Führungspersönlichkeiten“ und unprofessionelle Politiker gewinnen oft dadurch, dass sieanerkannte Regeln brechen, ohne sich die Frage zu stellen, ob das erlaubt ist. Aber genau solches Handeln treibt sie auch oft zu Ideen, die ein professioneller Politiker als verrückt bezeichnenwürde.
So äusserte sich Selenskij erst kürzlich, dass er es
„begrüssen würde, wenn die NATO Atomwaffen auf Russland abwirft. Aber wichtig wäre es in diesem Fall, dass die Möglichkeit eliminiert wird, dass Putin mit nuklearen Waffen antworten kann.“
Man könnte darüber schmunzeln, aber leider zeigt es die Gefahr, die aktuell die Eskalationsspirale im Ukrainekrieg weiter befeuert.
–
–
Zweitens beinhaltet die Logik des totalen Krieges, dass gegen einen überlegenen Feind jedes Mittel recht ist, auch solche, die vom Standpunkt der Friedensethik aus inakzeptabel sind. Dazu zählt zweifelsohne der Einsatz der Taktik der verbrannten Erde. In solch ein Szenario passen die radiologischen Waffen perfekt.
Wie aus den Äusserungen Oleksij Arestowitschs, vormals der Berater des ukrainischen Präsidenten, aus dem Jahr 2019 hervorgeht, war für zumindest einen Teil der ukrainischen Elite der akzeptable Preis für die ukrainische Unabhängigkeit ein grösserer Krieg mit Russland, trotz schwerer Verluste in der Bevölkerung, einschliesslich der Zivilbevölkerung.
Zumindest hat Arestowitsch selbst ausdrücklich geäussert, dass er „unterscheidet zwischen einer schrittweisen Besetzung der Ukraine durch Russland innerhalb von 10 bis 12 Jahren und einem NATO-Beitritt, der die ukrainische
Unabhängigkeit garantiert. Dafür wäre aber ein grosser Krieg mit Russland noch vor dem Beitritt zum Militärblock unvermeidlich.“
Das aus dem Munde eines ukrainischen Politikers im Jahre 2019!
–
Eine Collage von Einzelfällen faschistischer Ausrutscher in der Ukraine
–
Dann könnte seine Logik funktionieren: „Selbst wenn wir den Krieg jetzt verlieren, müssen wir dafür sorgen, dass unsere Nachfolger weiter für die Unabhängigkeit der Ukraine kämpfen können und das erfordert erstens, es Russland so schwer wie möglich zu machen, ukrainisches Territorium zu behalten, und zweitens, den Hass zwischen den Völkern der beiden Länder weiter zu schüren.“
Unter diesem Gesichtspunkt ist die Anwendung der oben beschriebenen nuklearen Instrumente durchaus nachvollziehbar.
Ein weiterer Aspekt, der nicht vergessen werden darf. Es geht die unterlegene Seite in solchen Kriegen oft von der eigentlichen militärischen Aktion zu terroristischen Handlungen über, die nicht so sehr darauf abzielen, den Verlauf der militärischen Auseinandersetzung selbst zu verändern, sondern vielmehr darauf, die Situation durch einen Schlag gegen die politische und moralische Verfassung der gegnerischen Bevölkerung zu verändern (Anm: z.B. auch die Taliban).
Ein gutes Beispiel dafür waren die Terrorakte in Russland im Jahr 2004, als versucht wurde, die Niederlage auf dem Schlachtfeld durch tschetschenischen Terroristen zu kompensieren, darunter so radikale wie in Beslan.
–
–
In diesem Zusammenhang erscheint ein terroristischer Anschlag mit einer Art Massenvernichtungswaffe allein aufgrund der Existenz einer solchen Möglichkeit logisch.
Es ist zu hoffen, dass die weitere Entwicklung des Ukraine-Konfliktes weder regional noch global zum Einsatz von Atomwaffen führen wird.
Ausschliessen kann man solch ein Szenario aufgrund der gegenwärtigen Lage leider nicht.
—ENDE—
Auch:
Best in Hell – eine Analyse des Krieges in der Ukraine – Rabenspiegel
Ukraine: General a.D. Harald Kujat hinterfragt die Strategie – Rabenspiegel
Die „Gerassimow-Doktrin“ und ihre Anwendung in der Ukraine – Rabenspiegel
Ein paar Gedanken zu einem Atomkrieg am Beispiel von Köln… – Rabenspiegel
Bundeswehr: PUMA Desaster – nun Generale in der Schusslinie – Rabenspiegel
Ukraine: Soledar gefallen und Bachmut wird folgen – Rabenspiegel
Westliche Flugabwehr erkennt nicht angreifende Atomwaffenträger – Rabenspiegel
Ukraine: westliche Waffen, fehlende Munition und der Endsieg… – Rabenspiegel
Bundeswehr: psychisch Kranke und nicht am Dienst teilnehmende Soldaten werden zur Impfung genötigt
Bundeswehr hat zunehmend Fälle von asbestbedingtem Krebs…
Podcast:
14 Leos als Gamechanger? – Demografie – Wir informieren, Sie entscheiden! (dnews24.de)
–
Ein Opfer aus Hiroshima, das noch ein paar Tage überlebt hat…
Passend zur Wiedereinführung der Wehrpflicht für Männer, Frauen und LGBT und binären Personen und allen hier nicht aufgezählten ebenso, werden aktuell Reservisten aufgefordert sich zu melden bei der Ausbildung „befreundeter Streitkräfte“.
Das damit mitunter knallharte Nazis gemeint sind, die bis über beide Ohren tätowiert sind mit Nazisymbolen, wird nicht genannt.
Das sind dann also plötzlich befreundete Streitkräfte, wenn AZOW -Milizen in unser Land kommen um an unseren Waffen ausgebildet zu werden.
Toll wäre es dann auch noch, wenn diese freiwilligen Männer zumindest Russisch könnten, obwohl den toleranten und weltoffenen Ukrainern, das sicherlich nicht ganz so Recht ist.
Immerhin sind die russischstämmigen ehemaligen Bundeswehrangehörigen dann aber gewiss, dass sie helfen, gegen ihr einstiges Vaterland etwas getan zu haben.
Wir fragen uns:“ Wie naiv kann man eigentlich sein, um eine solche Anfrage zu starten?“
Просьба ко всем бывшим военнослужащим русского происхождения помочь в борьбе с матушкой Россией
Panzer, Kampfflugzeuge, Kriegsschiffe, U-Boote was FORDERN sie als nächstes?
Eine interstellare Raumflotte?
+++DEUTSCHE WELLE – INTERVIEW: UKRAINE WILL ATOM-WAFFEN +++
Der neue ukrainische Botschafter in Deutschland, Oleksii Makeiev, sagte dem deutschen Auslandssender DW (Deutsche Welle), dass das Kiewer Regime der Ukraine seine Sicherheitsgarantien im Besitz von Atomwaffen sieht und dass die Gespräche / Diskussion darüber mit den westlichen Partnern beginnen werde.
Die Ukraine (sprich das Kiewer Regime der Ukraine) erinnert gerne an die „Sicherheitsgarantien“ in Rahmen des „Budapester Memorandum“ (vom 5.12.1994), und dass die Ukraine nun die „Rückkehr“ des Status einer Atommacht zurück haben wolle.
1. Das Memorandum wurde von der Ukraine nicht ratifiziert. Russland hat ihn nicht ratifiziert. Die USA & Großbritannien haben ihn nicht ratifiziert.
Ein Memorandum ist kein Vertrag sondern eine Willenserklärung. Zu einem Internationalen Vertrag kam es nie. Laut dem ersten Präsidenten der Ukraine Leonid Krawtschuk – war das Memorandum eine reine unverbindliche Formalität und die Ukraine hatte dabei keine Wahl die auf ihrem Territorium befindenden Atomwaffen der Sowjetunion nicht abzugeben.
2. Die Ukraine hatte nie eigene Atomwaffen. Es befanden sich lediglich Atomwaffen der Sowjetunion (deren offizieller Rechtsnachfolger Russland ist) auf dem Territorium der Ukrainischen SSR (also einer Teil-Republik der UdSSR / Sowjetunion). Es waren Atomwaffen der Sowjetunion und niemals der Ukraine, womit sie diese hat abgeben müssen, nachdem sie die Sowjetunion verlassen hatte.
3. Die Ukraine hatte auch weder genug Geld noch technische Möglichkeiten den Unterhalt für komplexe Atomwaffen der Sowjetunion zu leisten / zu übernehmen.
Atomwaffen zu lagern und aufrecht zu erhalten – ist eine sehr aufwendige und teure Angelegenheit. Es benötigt spezielle und teure Infrastruktur. Es benötigt neben Geld auch spezielles dafür ausgeblidetes Personal
4. Die USA lagern immern noch im Rahmen der „Atomaren Teilhabe“ ihre US-Atombomben in Deutschland.
Wenn die USA hypothetisch morgen aufhören sollten zu existieren, so wäre Deutschland nicht automatisch Atommacht.
@MarcusFaber und @Marie-AgnesStrack-Zimmermann gefällt das
👍
Im März 2019 hat die ukrainische Ausgabe Obozrevatel.ua Informationen veröffentlicht, dass die russischen Streitkräfte an den Grenzen zur Ukraine stationiert seien – einschließlich …
acht U-Boote im Asowschen Meer…
Auskunft: Die maximale Tiefe des Asowschen Meeres beträgt 13.5 m und die Höhe des U-Bootes ist 18.3…😂
Auf Twitter schrieb man damals, dass sich in diesem Meer „sogar die Rückenflossen unter Wasser kaum verstecken können“, der Einwurf der ukrainischen Medien war in den ersten Minuten seines Bestehens verschwunden.
Die Nation wird wiederbelebt
mit jungem starken Blut der überlebenden Helden der NAZI -AZOV-Batallione
Wiederbelebung der Nation!
Werbeplakat einer Reproduktionsklinik in Lwow:
Wir werden die Nation wiederbeleben!
Es gibt eine große Auswahl an Spender.
Nur bei uns: Reproduktionsgewebe von den Verteidigern von „Azowstahl“.Adresse: Straße der UPA -Helden, Lwow
Was hierzulande gern verschleiert wurde oder gar durch die Qualitätsmedien – nunja etwas anders interpretiert wurde, ist die Tatsache, dass die Ukrainer junge Frauen gezielt als Gebärmaschinen ausgenutzt hat.
Das Ganze nannte sich Leihmutterschaft.
Auch Deutsche konnten in die Ukraine fahren um sich dort eine junge Frau auszusuchen die ihr Kind austrägt.
Das Ganze kam kurz ins Stocken wegen Corona, weil da die „Ware“ faktisch nicht ausgehändigt werden konnte.
Die „Ware“ blieb zurück und wurde vom Käufer als zu alt zurückgewiesen. Sie landete letztendlich im Kinderheim.
Die ist eine assistierte Reproduktionstechnologie, die Paaren mit der vollständigen Unfruchtbarkeit hilft, ein eigenes Kind zu bekommen. Das Wesen der Methode besteht darin, dass ein Ehepaar seine Geschlechtszellen (Spermien und Eizellen) abgibt.
Kriterien für die jungen ausgenutzten Frauen:
- Alter ist von 19 bis 38 Jahre. Dies gilt als die beste Zeit für eine Schwangerschaft;
- Keine schlechten Angewohnheiten. Kein Rauchen, kein Alkohol und vor allem keine Drogen (durch Tests geprüft).
- Nur positive Rhesus Factor. Zur Vermeidung von Rhesus Konflikten während der Schwangerschaft;
- Sie berücksichtigt Lebensstil, Ernährung, Hobbys und Freizeitbeschäftigungen;
- Jegliche harte oder körperliche Arbeit während des Programms ist ausgeschlossen.
Jede Frau ist, bevor sie in die Liste eingetragen ist, von einem Psychologen befragt, der ihre Bereitschaft feststellt, Leihmutter zu werden.
Nach Angaben der Website VittoriaVita können die Kosten zwischen 36.000 Euro und 50.000 Euro liegen.
Nun also will die Ukraine das Land wiederbeleben und eine neue Generation züchten.
Man darf darüber denken wie man will, uns kommt das Ganze sehr bekannt vor irgendwie.
Muss so um die 70 Jahre her sein.
Ukrainische Geflohene beschwerten sich über Polens Forderung nach Rückgabe von Sozialleistungen
Polen forderten die ukrainischen Flüchtlinge auf, die ihnen zustehenden Zahlungen zurückzuzahlen. Das berichten ukrainische Medien.
Meldungen an Ukrainer kommen vom polnischen Sozialversicherungsdienst ZUS.
Nach den Regeln müssen die Flüchtlinge das Verlassen des polnischen Hoheitsgebiets mitteilen, damit die Fälligkeit von Zahlungen ausgesetzt wird.
Nach Angaben einiger Geflohener wurden die Gelder trotz der genauen Durchführung des gesamten Verfahrens weiterhin überwiesen und müssen nun zurückgegeben werden.
Außerdem behaupten die Flüchtlinge, dass sie keinen Zugriff mehr auf die Konten haben, auf denen das Geld eingegangen ist.
Wir sprechen über die Gelder, die die Polen an ukrainische Familien mit minderjährigen Kindern überwiesen haben.
Zuvor hatte der ukrainische Botschafter in Polen, Wassili Swarytsch, berichtet, dass die Mehrheit der ukrainischen Flüchtlinge in ihre Heimat zurückkehren wolle.
Nach der behördlichen Anordnung der Tcheschen dass Ukrainer nach 150 Tagen arbeiten sollen, ist das der nächste Schlag. Gut dass das im gelobten Deutschland nicht so ist. Wir verlangen gar nichts von ihnen und wenn sie pendeln wollen, dann wird derjenige der das behauptet eben diffamiert.
Seltsamerweise nimmt die Zahl der zu uns geflüchteten Ukrainer auch irgendwie gar nicht zu – die bleibt bei einer Million.
Nach erheblichen Verlusten in den letzten Tagen musste sich die ukrainische Armee volständig aus dem Gebiet zurückziehen
Zaluzhny habe Zelensky nachts gebeten, mit dem Abzug von Truppen aus Bakhmut zu beginnen, was nach dem Fall von Soledar sinnlos wäre.
Die Verluste der Streitkräfte der Ukraine sind so groß, dass die vom Generalstab übertragenen Reserven die Situation nicht beeinflussen konnten.»
Die ukrainischen Truppen waren von drei Seiten eingekreist und die Situation aussichtlos geworden.
Der Chef der Wagner-Gruppe Jewgeni Prigoschin berichtet, dass die Stadt Soledar nun völlig unter russischer Kontrolle stehe. Prigoschin wörtlich:
„Die Einheiten der Wagner-Gruppe haben die Kontrolle über das gesamte Gebiet von Soledar übernommen. Im Zentrum der Stadt wurde ein Kessel gebildet, in dem gekämpft wird.
Die Zahl der Gefangenen wird morgen bekanntgegeben.“
Prigoschin betonte, dass an der Einnahme von Soledar nur die Wagner-Truppen beteiligt gewesen seien.
https://rabenspiegel.de/ukraine-soledar-gefallen-und-bachmut-wird-folgen/
Erst weigern sie sich an Weihnachten weiter Krieg zu machen und dann sowas
Sowas würde der glohrreichen ukrainischen Armee nicht einfallen
Tierische Brücke der Menschlichkeit im Krieg: Pitbull aus Stahlwerk Asowstahl ehemaliger ukrainischer Kriegsgefangener zurückgegeben
Der Pitbull, der aus dem seinerzeit heftig umkämpften Metallurgiekombinat Asowstahl in Mariupol gerettet und an Ramsan Kadyrow, Generalmajor der russischen Nationalgarde, übergeben wurde, kehrte zu seinem Besitzer zurück.
Der Hund wurde damals von Freiwilligen an Kadyrow übergeben, aber der Hund hatte Heimweh nach seinen alten Besitzern. So wurde beschlossen, sie zu finden, um ihn zurückzugeben.
Der Besitzer stellte sich als eine ukrainische Soldatin heraus, die sich in Mariupol ergeben hatte und im Rahmen des Gefangenenaustauschs an die ukrainische Seite übergeben wurde.
„Viele mögen denken, dass dies eine Art Geschenk an die gegnerische Seite ist… aber Tiere sollten nicht wegen politischer oder anderer Differenzen leiden.
Wir haben diesen Hund nicht dem Militär zurückgegeben, sondern seinem rechtmäßigen Besitzer“, schrieb das Oberhaupt der Tschetschenischen Republik in seinem Telegramkanal.
Ein wirrer kriegsgeiler Mann in seinen letzten Zügen?
NATO-Generalsekretär Stoltenberg hat zu mehr militärischer Unterstützung für die Ukraine aufgerufen.
„Waffen sind der Weg zum Frieden!“
– erklärte er.
Eine kurze Einführung in die wirre Logik der Erklärungen Stoltenbergs:
Lasst den Iran eine Atombombe bauen!
Denn, Waffen sind der Weg zum Frieden!
„Gebt Nordkorea Raketen, die Washington erreichen können!
Waffen sind der Weg zum Frieden!
Gebt den Serben und den Kosovaren endlich mehr Waffen, dass Frieden dort sein wird
Waffen sind der Weg zum Frieden!
Gebt Aserbaidschan und Armenien mehr Waffen
Waffen sind der Weg zum Frieden!
Gebt der Türkei und Griechenland mehr Waffen
Waffen sind der Weg zum Frieden!
Jagd auf Fahnenflüchtige
Die lieben Ukrainer machen einen weiteren Schritt auf den Faschismus zu.
Weit gefehlt vom Demokratieverteidiger für ganz Europa.
Wer nicht mitkämpft wird hir öffentlich denunziert:
„Sie verteidigen nicht das Heimatland“.
Es wird berichtet, dass in Dnipropetrowsk solche Flugblätter mit den Daten von Personen auftauchten, die sich nach Erhalt einer Vorladung nicht bei der Einberufungsstelle gemeldet hatten.
Die Flugblätter enthalten die Namen, Vornamen, Geburtsjahre und Adressen der Personen.
Wer dann aufgegriffen wird, muss an vorderste Front. Wer aufgeben will, wird durch ein Gesetz Selenskyis gezwungen dazubleiben.
Klar ist mittlerweile, wer sich ergeben will, wird erschossen
Вічна пам’ять Україні
Bis zum letzten Ukrainer — das sagen amerikanische Politiker mittlerweile ohne jede Scheu.
Senator Graham:
„Mir gefällt der Weg, den wir eingeschlagen haben. Mit amerikanischen Waffen und Geld wird die Ukraine Russland bis auf den letzten Ukrainer bekämpfen“.
Der Satz ist klar und unmißverständlich formuliert.
Amerika wird die Ukrainer so lange finanzieren, bis es keine Ukrainer mehr gibt.
Dann wird sich Amerika große Teile des Landes einverleiben. Die meisten Ackerflächen gehören übrigens bereits amerikanischen Konzernen.
Das Ukrainische Volk lässt sich durch die Propaganda blenden.
Diejenigen die nicht weiterkämpfen wollen, werden durch das Gesetz Selenskyjs gehindert daran.
Ihnen droht die Erschießung.
⚠️ Ein ganzes Volk hat beschlossen, einen vom Ami finanzierten Suizid zu begehen.
Auch der liebe Onkel Poroschenko sang freudig mit
Vorgestern feierte man in Lwow den Geburtstag des Naziverbrechers Stephan Bandera ganz offiziell und ohne es zu verstecken!
Interesant sind die Äußerungen der Polnischen Seite… Und trotz einer negativen Einstellung zu dem Nazi-Banderakult unterstützt Polen die Ukraine zu 100%.
Noch 2014 hatte es die Tagesschau richtig berichtet. (Und es war damals noch keine rusische Propaganda.)
Und weil das ganze nicht genug ist wird für Poroschenko das NAZI-Bandera Lied gesungen was ihn und seine Gefolgschaft sehr erfreut!
Auch sehr interessant ist es, dass man jetzt auch schon in Israel erkennt, wen man da so unterstützt:
Die israelischen Medien entdeckten nämlich jetzt erst, dass das ukrainische Parlament mit Stolz einen Nazi-Kollaborateur und Judenmörder zitierte.
Unter Berufung auf den ukrainischen Ultranationalisten und Antisemiten Stepan Bandera erklärte das ukrainische Parlament am Montag, dass „der vollständige und höchste Sieg des ukrainischen Nationalismus erreicht sein wird, wenn das Russische Reich aufhört zu existieren“.
Die Werchowna Rada der Ukraine (das ukrainische Parlament) gratuliert Stepan Bandera ganz offen zu seinem Geburtstag mit seinem Oberbefehlshaber, fotografiert mit einem Bild von Stepan Bandera
Auch die falsche ukrainische nationalistische „Kirche“, deren Oberhaupt sich mit US-Beamten abgibt, feiert den Geburtstag von Stepan Bandera!
Noch einmal ganz deutlich und klar formuliert:
Sie feiern den Nazi, der Tausende von Menschen ermordet und brutal gefoltert hat: Männer, Frauen, Kinder, weil sie der falschen Ethnie angehörten. L I N K BANDERA
Unsere ganz wunderbare TAGESSCHAU berichte noch 2014 darüber. Nun ist das natürlich russische Propaganda und irgendwie plötzlich etwas ganz anderes
Die Tagesschau sagt nein – noch im Jahre 2014!
Was noch bemerkenswert ist im letzten Screenshot wird die ukrainische Idee dargelegt: Bandera soll dem geteilten ukrainischen Volk eine gemeinsame Identität geben!!!
Also will die Westukraine der Ostukraine einen Faschisten als gemeinsame Identität aufdrücken – so die Worte des Screenshots sinngemäß!
Dass diese Identität aber nicht gegeben ist, sondern mit Gewalt erzwungen wird, wird im Artikel nicht erwähnt. Auch nicht, dass die Süd- und Ostukrainer, deren Väter gegen die Nazis ihre Leben ließen, mit Sicherheit keinen Faschisten als Identität akzeptieren wollten!
Zudem: wieso benötigt man eine ukrainische Identität? Vermutlich weil es gar keine klare, ukrainische Identität gibt, weil es dieses Land vor der Sowjetunion schlicht nicht gab und die meisten Gebiete historisch gesehen russisch sind – sowie die Leute die darauf leben.
Russische Ukrainer – jene, deren Kultur man in der Ukraine nun verfolgt und ausrotten will – von der Literatur, bis hin zur Kunst, Sprache, Geschichte. Faschistoides Handeln unter einem faschistischen Vorbild, bezahlt und unterstützt vom Westen.
Was aber ist die westukrainische Identität? Derzeit hauptsächlich durch Bandera und den Rest der westukrainischen Nazi-Bande definiert – und durch deren damaligen Kampf für eine „ethnisch saubere“, russophobe, antisemitische dafür aber freie, faschistische Ukraine.
Jede Identität vor der Nazi-Zeit ist größtenteils mit Russland stark verbunden oder der russischen Geschichte identisch. Daher diese unnatürliche Fixierung auf einen faschistischen Mörder und erbärmlichen Loser namens Bandera – bzw. Popel, was sein Deckname in Deutschland und gleichzeitig vermutlich auch seine beste Charakterisierung war und ist.
BlackRock wird einen Fahrplan für den Wiederaufbau der Ukraine erstellen.
BlackRock plant den Kauf der Ukraine
BlackRock wird einen Fahrplan für den Wiederaufbau der Ukraine erstellen.
Die Ukraine hat einen neuen westlichen Geldgeber. Dabei handelt es sich weder um einen Nationalstaat noch um einen militärischen Auftragnehmer. Es ist das Finanzunternehmen BlackRock.
Wie die Ukraine am Mittwoch mitteilte, führte der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky eine Videokonferenz mit dem Vorstandsvorsitzenden von BlackRock, Larry Fink, durch. Die beiden haben sich offenbar darauf geeinigt, ihre Investitionen in den Wiederaufbau des vom Krieg zerrütteten Landes zu koordinieren.
https://www.president.gov.ua/en/news/prezident-obgovoriv-z-generalnim-direktorom-blackrock-koordi-80105
Ein Bericht über das Treffen auf der Website des ukrainischen Präsidenten rühmte die Beteiligung von BlackRock und bezeichnete das Unternehmen als „einen der weltweit führenden Vermögensverwalter“ und wies darauf hin, dass es „Kundenvermögen im Wert von etwa 8 Billionen Dollar verwaltet“.
„Zelenskyy und Larry Fink kamen überein, sich in nächster Zeit auf die Koordinierung der Bemühungen aller potenziellen Investoren und Teilnehmer am Wiederaufbau unseres Landes zu konzentrieren und die Investitionen in die wichtigsten und wirkungsvollsten Sektoren der ukrainischen Wirtschaft zu lenken“, hieß es in der Mitteilung.
In der Mitteilung heißt es auch, dass einige BlackRock-Führungskräfte die Ukraine im Jahr 2023 besuchen werden, um ihre beratenden Aufgaben zu erfüllen. „In Übereinstimmung mit den vorläufigen Vereinbarungen, die Anfang des Jahres zwischen dem Staatschef und Larry Fink getroffen wurden, arbeitet das BlackRock-Team seit mehreren Monaten an einem Projekt zur Beratung der ukrainischen Regierung bei der Strukturierung der Wiederaufbaufonds des Landes“, so die ukrainische Regierung.
Eine solche vorläufige Vereinbarung zwischen BlackRock und der Ukraine war eine Absichtserklärung, die am 10. November 2022 vom ukrainischen Wirtschaftsministerium und BlackRock Financial Markets Advisory in Washington, D.C., unterzeichnet wurde. Die Vereinbarung besagt, dass BlackRock FMA die ukrainische Regierung, insbesondere das Wirtschaftsministerium, bei einem Investitionsfahrplan für den Wiederaufbau der ukrainischen Wirtschaft beraten wird.
Die Pressemitteilung von BlackRock über das Memo vom 10. November ist voll von hohler Unternehmenssprache. Der Mitteilung zufolge wird BlackRock mit der Ukraine „an der Erstellung eines Fahrplans für die Umsetzung des Investitionsrahmens arbeiten, einschließlich der Festlegung von Gestaltungsmöglichkeiten für den geplanten Aufbau, die Struktur, das Mandat und die Leitung“.
Ein früheres Treffen zwischen Zelensky und Fink im September, das offenbar von Andrew Forrest von der Fortescue Metals Group arrangiert wurde, legte den Grundstein für die wachsende Zusammenarbeit der ukrainischen Regierung mit BlackRock. Der ukrainische Präsident und der BlackRock-CEO diskutierten Berichten zufolge darüber, wie öffentliche und private Investitionen in die Ukraine gelockt werden können.
Zurück in den USA hat die in New York ansässige Investmentfirma für Schlagzeilen gesorgt. In einem Bericht des Wall Street Journal wurde im Sommer behauptet, BlackRock sei eine von mehreren großen Investmentfirmen, die für Verzerrungen auf dem Immobilienmarkt verantwortlich seien. In dem Bericht wurde dargelegt, wie BlackRock und ähnliche Unternehmen ihr massives Kapital zum Aufkauf von Einfamilienhäusern einsetzen und damit die Preise in die Höhe treiben.
Die erwähnten Preissteigerungen haben zwei unmittelbare wirtschaftliche Auswirkungen. Erstens kommen die höheren Wohnkosten den Immobilien zugute, die sich bereits im Besitz von BlackRock befinden, insbesondere in Gebieten, in denen das Unternehmen stark investiert hat. Die zweite Auswirkung ist, dass die künstlich hoch gehaltenen Preise arbeitende Familien verdrängen, so dass nur noch Wohlhabende oder Investmentfirmen, die über riesige Kapitalmengen verfügen, als einzige Akteure auf dem Markt übrig bleiben. In Houston zum Beispiel ist der Milliardär Fink Berichten zufolge für ein Viertel der jüngsten Hauskäufe verantwortlich. Er kauft einfach ganze Stadtteile auf und nutzt sie als Mietobjekte. BlackRock trägt dazu bei, eine Klasse von Dauermietern zu schaffen, obwohl es seit langem bekannt ist, dass Wohneigentum eines der Schlüsselelemente für den Aufbau von Wohlstand und den Erhalt der amerikanischen Mittelschicht ist.
Das alles ist ziemlich ärgerlich: Man kann fast sicher sein, dass BlackRock von der ukrainischen Regierung für die Beratung bei diesem Wiederaufbauprogramm gut bezahlt wird. Und woher bekommt die ukrainische Regierung derzeit ihre Finanzmittel, da ihre Wirtschaft am Boden liegt und Krieg ein teures Unterfangen ist? Von der Regierung der Vereinigten Staaten, natürlich. Bis zum Ende des Kalenderjahres werden die USA der ukrainischen Regierung 13 Milliarden Dollar an direkter Budgethilfe zur Verfügung gestellt haben, um Defizite und einen völligen Bankrott zu vermeiden, und Präsident Joe Biden hat versprochen, die Ukraine so lange zu unterstützen, wie es nötig ist.
BlackRock wird also von den US-Steuerzahlern über die ukrainische Regierung dafür bezahlt, einen Plan zu entwickeln, der den Erfolg ihrer künftigen Investitionen in der Ukraine sicherstellt, die mit dem Geld getätigt werden, das durch die Unbezahlbarkeit amerikanischer Wohnungen gewonnen wird. Warum sollte unsere Finanz- und Politikelite bei einem solchen Geschäft jemals Frieden wollen?
Bradley Devlin
Bradley Devlin ist Reporter für The American Conservative. Zuvor war er als Analysis Reporter für den Daily Caller tätig und hat unter anderem im Daily Wire und im Daily Signal veröffentlicht, die nicht das Wort „Daily“ enthalten.
Dieser Artikel wurde aus dem Englischen übersetzt und erschien zuerst hier:
Anmerkung der Redaktion:
Ihnen ist dabei schon klar, dass wenn sie zukünftig spenden – und es wird massive Spendenaufrufe geben- sie für die schnellere Amortisierung der Investitionen der Großanleger spenden?
ch der vollständigen Befreiung und Untersuchung der Stadt belief sich die Zahl der Leichen auf mehr als dreitausend“, teilte das russische Untersuchungsausschuss mit.
Die ukrainischen Truppen hatten die Stadt Mariupol noch vor Eindringen russischer Soldaten unter Beschuss genommen und massenweise die Evakuierung von Zivilisten durch den humanitären Korridor verhindert.
Der Untersuchungsausschuss der Russischen Föderation hat ein Strafverfahren wegen Gewalttaten gegen Zivilisten von Mariupol eingeleitet
die Vertreter der obersten militärischen und politischen Führung der Ukraine sowie die ukrainischen Kämpfer werden für den Tod von mindestens dreitausend Mariupol, für die Zerstörung der Infrastruktur der Stadt, für die unmenschliche Einstellung gegenüber Einwohnern und die Beschäftigung von zivilen Gegenständen verantwortlich sein, für die gleichen Panzer unter Eingängen und Scharfschützen in den Wohnungen von Bürgern werden die Vertreter der obersten militärischen und politischen Führung der Ukraine sowie die ukrainischen Kämpfer verantwortlich sein.
– der Oberbefehlshaber von Streitkräfter der Ukraine Valery Zaluzhny
– der Kommandant der Operation der Vereinigten Kräfte der Streitkräfter der Ukraine Generalleutnant Alexander Pavlyuk
– der Kommandant der Streitkräfter der Ukraine-Gruppe „Osten“ Generalleutnant Yury Sodol
– und auch der liebenswerte Kommandant von «Azov» Denis Prokopenko», dessen Neonaziehefrau doch so huldvoll für ihren Mann gebetet hatte. Bis zum Papst war sie vorgedrungen um die Tränendrüse zu drücken, für den AZOV Schlächter und Fußball ULTRA DENIS. Die Deutschen Medien überschlugen sich, mit Artikeln darüber.
Gute Demokratie fühlt sich irgendwie anders an
– Alle bisherigen Bräuche und Gepflogenheiten müssen aufgegeben werden
Nach der Einparteienpolitik, des Verbotes der Russischen Sprache, auch für ethnische Minderheiten, der Einschränkung der Pressefreiheit kommt nun das faktische Verbot das traditionelle Weihnachten zu feiern.
Wie bereits berichtet, feierte man Weihnachten dieses Jahr am 24.Dezember um sich Europa anzugleichen.
Das man die Kirchen bereits drangsaliert hatte, haben sie sicherlich mitbekommen.
Bislang war es so, dass Geschenke am 31. Dezember, also wenn wir Silvester feiern geschenkt wurden! Ein Tannenbaum wird aufgestellt und geschmückt und Väterchen Frost bringt die Geschenke. Er kommt also zum Jahreswechsel, nicht zu Weihnachten.
Weihnachten feiern die Orthodoxen am 06.Januar.
Am Silvesterabend erscheint Väterchen Frost (Ded Moros)
Er ist ursprünglich ein Zauberer aus einem Märchen. Er hat einen langen weißen Bart, trägt einen eisgrauen Pelzmantel und hat ein Zepter, das alles, was er berührt, zu Eis gefrieren lässt.
Er fährt einen Schlitten, der von drei Rentieren oder drei Schimmeln gezogen wird. Begleitet wird er von seiner Enkelin, dem hübschen Schneemädchen Snegurotschka. Sie kommt meist zuerst, die Kinder müssen ihr ein Gedicht aufsagen oder ein Lied vorsingen und dann wird gemeinsam nach Väterchen Frost gerufen.
Nun wurden Puppen an Brücken aufgehängt die genau diese beiden darstellen.
Russenhass ist ja nichts neues in der Wiege der Demokratie in der Ukraine, er wird ja durch die Forcierung der lieben Amerikaner seit 2014 massiv betrieben.
Wenn hierzulande stark linksangehauchte Politiker davon schwadronieren, dass die Ukrainer für die Demokratie kämpfen, so übersehen sie geflissenlicht die Diskriminierungen durch das ukrainische Parlament, die keineswegs Zeichen guter Demokratie sind.
Das macht total viel Sinn
Der Chef der FDP-Bundestagsfraktion, Alexander Graf Lambsdorf, könnte neuer deutscher Botschafter in Moskau werden, berichtet der Spiegel unter Berufung auf Quellen.
Er wird Nachfolger von Geza Andreas von Geyr, der seit 2019 in der diplomatischen Vertretung tätig ist. Es wird darauf hingewiesen, dass der neue Botschafter seinen Posten in Moskau im Sommer 2023 antreten wird.
Zuvor sollte Lambsdorff Botschafter in den Vereinigten Staaten werden, doch aufgrund der Situation in der Ukraine habe die Regierung beschlossen, den erfahrenen Politiker vorerst nach Moskau zu schicken, so der Spiegel.
Lambsdorff ist strammes Mitglied der Atlantikbrücke – einer Interessenvertretung der USA für Deutschland.
Es verwundert daher auch gar nicht, dass Lambsdorff natürlich Kriegstreiber ist und natürlich einseitig, dümmliche Postings für die Ukraine und deren Faschisten bei Twitter absetzt.
Lambsdorff ist eine denkbare schlechte Wahl und man sieht daran, wenn er es wirklich wird, wie wenig diese unsägliche Bundesregierung wirklich für Entspannung zu tun bereit ist.
Was haben die Nato-Kriegstreiber davon?
Der ehemalige NATO-Kommandeur in Europa, General Philip Breedlove, sagt, Kiew müsse mit Langstreckenraketen beliefert werden, damit die AFU Russland auf seinem Territorium angreifen kann.
Er ist der Meinung: „Es ist sehr schwierig, einen Krieg zu führen, wenn die gegnerische Armee in ihrem Hoheitsgebiet einen sicheren Hafen hat.
Wir müssen unsere Regeln für die Waffenlieferungen an die Ukraine überarbeiten und ihr dadurch mehr Möglichkeiten geben, den Aggressor tiefer zu treffen.
Das heißt: tief in russisches Gebiet hinein!
Wohin wird dann der Krieg kommen? BRD? EU? Die ganze Welt?
In Kiew wurden Militäruniformen für schwangere Frauen vorgestellt
In Kiew soll eine „Modenschau“ mit weiblichen Militäruniformen abgehalten worden sein.
Interessanterweise sollen sogar schwangere Frauen mit Tarnkleidung eingekleidet werden…
„Bis zum letzten Ukrainer…oder Ukrainerin“
Er weiß wie man eine Show abzieht
Zelensky kam nach Washington, um ein 45-Milliarden-Dollar-Weihnachtsgeschenk zu erhalten, das in einen Sack mit 1,7 Billionen Dollar an US-Regierungsausgaben gestopft wurde.
Der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky kam am Mittwoch nach Washington, um ein Weihnachtsgeschenk in Höhe von 45 Milliarden Dollar entgegenzunehmen, das in einen Sack mit 1,7 Billionen Dollar an US-Regierungsausgaben gestopft wurde.
Zelenskys Reise in die amerikanische Hauptstadt war die erste Auslandsreise des ukrainischen Präsidenten seit Beginn der russischen Invasion vor fast zehn Monaten. Er kam in Washington an, eine halbe Welt vom Schlachtfeld entfernt, und trug sein Markenzeichen, eine grüne Militäruniform und Kampfstiefel, anstelle eines Anzugs – eine perfekte Verkörperung des selbstgerechten Melodramas, das die Ukraine und ihre Unterstützer seit Beginn des Konflikts auszeichnet. Zelensky ist Schauspieler und Komödiant. Er weiß, wie man den Text sagt, wie man die Stücke spielt und wie man eine Show abzieht. Daran hat sich nicht viel geändert. Auf dem Programm der kurzen Reise stand ein Treffen mit Präsident Joe Biden, gefolgt von einer gemeinsamen Pressekonferenz im Weißen Haus.
Während des Treffens zwischen Zelensky und Biden kündigte Biden an, dass die Ukraine militärische Ausrüstung und Munition im Wert von 1,85 Milliarden Dollar erhalten wird, was, so Biden, „sowohl direkte Ausrüstungslieferungen an die Ukraine… als auch Verträge über die Lieferung von Munition umfasst, die die Ukraine in den kommenden Monaten für ihre Artillerie, ihre Panzer und ihre Raketenwerfer benötigt.
„Entscheidend ist, dass das Paket neben diesen neuen Fähigkeiten wie Präzisionsmunition aus der Luft auch eine Patriot-Raketenbatterie umfasst“, sagte der Präsident. Damit hat die Regierung Biden ihre Unterstützung für die Ukraine erheblich ausgeweitet. Bis gestern hatten die USA gezögert, der Ukraine ein Patriot-Raketensystem zur Verfügung zu stellen, weil es entweder von US-Bedienern eingesetzt oder von ukrainischen Bedienern intensiv geschult werden müsste. „Wir werden die ukrainischen Streitkräfte im Rahmen der laufenden Bemühungen zur Stärkung der ukrainischen Luftverteidigung ausbilden“, so der Präsident, der jedoch keine näheren Angaben dazu machte, ob diese Ausbildung in der Ukraine, in den USA oder in einem Drittland stattfinden wird.
Fast hätte Opa Biden sich wieder verplappert
Mit der Ankündigung des Patriot-Raketensystems sind die USA kurz davor, offen zuzugeben, dass sie über Operateure vor Ort in der Ukraine verfügen, was sie mit ziemlicher Sicherheit bereits tun.
Biden versicherte Zelensky, dass „das amerikanische Volk bei jedem Schritt mit Ihnen ist“. Er könnte das durchaus wörtlich meinen. „Und wir werden so lange bleiben, wie es nötig ist“, fügte der Präsident hinzu. Der ewige Krieg der liberalen Demokratie hat mit Afghanistan nicht geendet. Er hat lediglich die Fronten gewechselt.
Von dort aus machte sich Zelensky auf den Weg zum Kongress, wo er vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses sprach, während die Gesetzgeber über ein 1,7 Billionen Dollar schweres Omnibus-Paket berieten, das 45 Milliarden Dollar an militärischer und wirtschaftlicher Hilfe für die Ukraine bereitstellen würde.
Und Zelenskys Rede vor dem Kongress war die ultimative Peitsche. Pelosi bat die Mitglieder des Kongresses, die dank der Stimmrechtsvertretung und der Zoom-Anhörungen zu Hause geblieben waren, sich zu zeigen. Journalisten des Regimes suchten nach Mitgliedern, die sich weigerten, Zelensky zu applaudieren, und posteten ihre Bilder in den sozialen Medien, um sie dazu zu bringen, für den Omnibus und die Ukraine-Hilfe zu stimmen. Die ganze Inszenierung zielte darauf ab, die Sympathie schwacher Mitglieder auszunutzen. Wer nicht für 1,7 Billionen Dollar an Staatsausgaben stimmt, an dessen Händen klebt ukrainisches Blut. Es wurde nicht viel darüber gesagt, wie die Ukraine-Hilfe oder der Omnibus im Allgemeinen das Leben der einfachen Amerikaner verbessern wird.
Zelensky hatte keine Angst, sich der Druckkampagne der Kongressführung anzuschließen.
„Ihr Geld ist keine Wohltätigkeit. Es ist eine Investition in die globale Sicherheit und die Demokratie, mit der wir sehr verantwortungsvoll umgehen“,
sagte der ukrainische Präsident.
Aber, wie Tucker Carlson von Fox News am Mittwochabend in der Sendung sagte: „Wirklich, was bringt das? Man kann fast hören, wie der militärisch-industrielle Komplex antwortet: „Hoch“.
Da kein eindeutiges amerikanisches Interesse an dem Konflikt besteht, ist die US-Hilfe für die Ukraine ein Almosen.
Zelensky wäre gut beraten, sich das zu merken. Zelenskys gesamte Regierung wäre ohne das Geld der amerikanischen Steuerzahler zahlungsunfähig.
Dennoch bedankte er sich halbherzig und stellte weitere Forderungen, und unsere Politiker standen und applaudierten mit glasigen Gesichtern.
Mehr Tucker:
Ich danke Ihnen, Sir. Darf ich noch einen haben? Was ist los mit uns? Was ist mit unseren Politikern los?
Nichtsdestotrotz sagte Mitch McConnell, der Führer der Minderheit im Senat, in einer Pressekonferenz am Dienstag, er sei „ziemlich stolz auf die Tatsache, dass wir mit einem demokratischen Präsidenten, einem demokratischen Repräsentantenhaus und einem demokratischen Senat in der Lage waren, mit diesem Omnibus-Ausgabengesetz im Wesentlichen alle unsere Prioritäten zu erreichen.“ In der Tat, die Einheitspartei ist gut am Werk.
Eine kleine Gruppe republikanischer Abgeordneter sieht das jedoch nicht so wie McConnell. Ihre Bedenken betreffen nicht nur die 1,7 Billionen Dollar oder die 45 Milliarden Dollar für die Ukraine. Diese Republikaner stellen zu Recht den gesamten Prozess in Frage.
Die demokratische und die republikanische Führung haben das 4.155 Seiten umfassende Gesetz mitten in der Nacht verabschiedet. Nachdem der Gesetzestext am Dienstag um 1:30 Uhr veröffentlicht wurde, begannen die Gesetzgeber, die nicht in den Verhandlungsprozess involviert waren, sich zu bemühen, den genauen Inhalt des Gesetzes herauszufinden.
Der Kongress muss das Gesetz bis Freitag um Mitternacht verabschieden, um einen Regierungsstillstand zu vermeiden, nachdem der Kongress bis zum 23. Dezember Zeit hatte, das 1,7-Billionen-Dollar-Paket auszuhandeln und zu verabschieden.
Die Verabschiedung eines umfangreichen Omnibuspakets, das hinter verschlossenen Türen ausgehandelt wurde und für das die Gesetzgeber nur wenige Tage Zeit hatten, um das Paket zu prüfen oder einen Regierungsstillstand zu riskieren, ist noch absurder, wenn man bedenkt, dass die Republikaner auf einen weiteren fortgesetzten Beschluss hätten drängen können.
Mit einem solchen Beschluss könnte die Debatte über die Mittelverwendung auf das neue Jahr verschoben werden. Dann hätten die Republikaner ihre, wenn auch knappe, Mehrheit im Repräsentantenhaus nutzen können, um den Demokraten weitere Zugeständnisse abzuringen.
Nein, die republikanische Führung hat sich dem prinzipiellen Verlierertum verschrieben, sei es bei der Kodifizierung der Homo-Ehe oder dem aktuellen Omnibus – und das alles in einer „lame duck session“.
Sie schenken einer von den Demokraten kontrollierten Regierung einen Sieg nach dem anderen und erwarten, dass die republikanischen Wähler jubeln, weil sie, wie McConnell sagte, geringfügige Kürzungen bei inländischen Programmen ausgehandelt haben und in der Lage waren, mehr Verteidigungsmittel für die aktuellen und zukünftigen Kriege der Wahl des Blob zu sichern.
Die Demokraten lassen es gerne zu, dass McConnell seiner eigenen Partei verschiedene vorgetäuschte Sorgen vorhält – sei es die angemessene Unterstützung der Truppen, die Angst vor der Staatsverschuldung oder die Aussicht auf einen Regierungsstillstand -, damit die Republikaner einen Wurfsack mit liberalen Prioritäten mittragen.
Der überparteiliche Omnibus setzt sich nicht nur für die Erhaltung der Grenzen der Ukraine ein. Er stellt auch 410 Millionen Dollar für Jordanien, den Libanon, Ägypten, Tunesien und Oman bereit. Gleichzeitig verhindert der Omnibus ausdrücklich die Bereitstellung von Mitteln für die Zoll- und Grenzschutzbehörde, „um Technologien und Fähigkeiten zur Grenzsicherung zu erwerben, zu erhalten oder zu erweitern“.
Einem Tweet des republikanischen Abgeordneten Dan Bishop aus North Carolina zufolge sind weitere 1,4 Milliarden Dollar für Amerikas Mitgliedschaft in internationalen Institutionen wie den Vereinten Nationen vorgesehen.
Auch Initiativen zur Förderung von Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion (DEI) sind im Omnibus prominent vertreten. Das Büro für Vielfalt und Integration des Repräsentantenhauses wird mit 26 Millionen Dollar finanziert. Die National Institutes of Health erhalten 524,4 Millionen Dollar für eine Unterabteilung für DEI und „strukturellen Rassismus“.
Das Equity Institute, das laut seiner Website Schulungen zur Schaffung von „gerechteren, vielfältigeren, inklusiveren, antirassistischeren und zugänglicheren Lern- und Berufsumgebungen“ veranstaltet, erhält 477.000 Dollar für die Weiterentwicklung seines Antirassismus-Lehrplans. Der Omnibus bekräftigt auch sein Engagement, DEI als Amerikas wichtigsten Kulturexport zu erhalten, indem er Programme zur Gleichstellung der Geschlechter in Pakistan und weitere 200 Millionen Dollar für einen Fonds zur Gleichstellung der Geschlechter unterstützt.
Außerdem gibt es 286 Millionen Dollar für Titel X, der Planned Parenthood abdeckt, und mindestens 575 Millionen Dollar für „Familienplanung“ (d.h. Abtreibung) in Gebieten, in denen das Bevölkerungswachstum „die Artenvielfalt bedroht“.
Die EPA erhält mehr als 10 Milliarden Dollar, die Umweltbehörde erhält 108 Millionen Dollar. Das FBI erhält mehr als 11 Milliarden Dollar und 375 Millionen Dollar für einen neuen Hauptsitz. Das ATF erhält fast 2 Milliarden Dollar. Außerdem gibt es 3 Millionen Dollar für bienenfreundliche Autobahnen, 3 Millionen Dollar für das LGBTQ+-Museum in New York City und 3,6 Millionen Dollar für die Einrichtung des „Michelle Obama Trail“.
Der Omnibus genehmigt auch den Bau eines nach der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, benannten Bundesgebäudes und eines ukrainischen Unabhängigkeitsparks“ in Washington, D.C.
Der 1,7 Billionen Dollar schwere Omnibus ist mit mehr Schweinefleisch vollgestopft als eine Metzgerei. Zelensky, McConnell und Pelosi bereiten sich darauf vor, diesen feinen Weihnachtsschinken zu verspeisen, und das alles auf Ihre Kosten.
Bradley Devlin
Bradley Devlin ist Reporter für The American Conservative. Zuvor war er als Analysis Reporter für den Daily Caller tätig und hat unter anderem im Daily Wire und im Daily Signal publiziert, in denen das Wort „Daily“ nicht vorkommt. Er hat an der University of California, Berkeley, einen Abschluss in politischer Ökonomie gemacht. Sie können Bradley auf Twitter folgen @bradleydevlin.
Der Artikel wurde aus dem Englischen übersetzt und erschien zuerst hier: https://www.theamericanconservative.com/zelenskys-green-christmas-and-an-omnibus/
Und was ist die Meinung der Deutschen?
Das bulgarische Volk ist kategorisch gegen Waffenlieferungen an die Ukraine.
Die USA und Europa wollen Waffen, sie haben ihre Arsenale bereits geleert.
Die USA wollen einen Krieg gegen Russland.
Wir stehen an der Seite Russlands, das heute die Welt verteidigt».
Dies sind die Aussagen der Organisatoren der Kundgebung.
Serverstandort Deutschland
